Решение по делу № 2а-2238/2020 от 15.09.2020

Дело № 2а-2238/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОПТ Финанс» к судебному приставу исполнителю Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области Александриной Е.Ю., Аксайскому РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованные лица Захаров Владимир Сергеевич, ООО «Долгофф», ИФНС России № 11 по Ростовской области, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОПТ Финанс» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указало следующее.

На исполнении в Аксайском РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного документа ... в отношении должника Захарова В.С.

Административный истец считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области Арутюнян М.Р. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области Александриной Е.Ю., выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.01.2020г. по 15.09.2020г.;

- не проведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.01.2020г. по 15.09.2020г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.01.2020г. по 15.09.2020г.;

- в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.01.2020г. по 15.09.2020г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.01.2020г. по 15.09.2020г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Аксайское РОСП Александрину Е.Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, а также составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики судебный пристав исполнитель Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области Александрина Е.Ю., Аксайский РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованно лицо Захаров В.С. извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

От СПИ Александриной Е.Ю. поступил письменный отзыв, в котором она просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку СПИ выполняются исполнительские действия предусмотренные Законом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дело, что ... Аксайским РОСП УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Захарова Владимира Сергеевича о взыскании задолженности в размере 26413,41 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОПТ Финанс».

Как следует из представленной копии исполнительного производства, СПИ Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области были сделаны запросы о наличии у должника банковский счетов и зарегистрированного за ним имущества. Как следует из предоставленного ответа имущества зарегистрированного за Захаровым В.С. не имеется.

Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства производились следующие исполнительные действия.

23.01.2020г. сделан запрос о предоставлении серии и номера паспорта, полной даты и места рождения должника Захарова В.С.

07.02.2020г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

15.04.2020г. исполнительные производства в отношении должника Захарова В.С. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ...-СД.

13.07.2020г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Неоднократно СПИ осуществлялись выходы в адрес должника, а именно 27.01.202г. и 20.10.2020г., в результате которых со слов соседей установлено, что должник по данному адресу не находится.

Материалы исполнительного производства содержат реестр почтовых отправлений в адрес ООО МФК «ОПТ Финанс».

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава по исполнительному производству не подтверждены имеющимися материалами дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Само по себе отсутствие у должника достаточных денежных средств для погашения задолженности по исполнительным документам не является доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Для удовлетворения заявленных требований суд не находит оснований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренная Федеральным закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нормами КАС Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО МФК «ОПТ Финанс» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.