Решение по делу № 33-4295/2020 от 13.07.2020

судья I инстанции Корендясева Н.О.              дело № 33-4295/2020      УИД 76RS0016-01-2019-003355-41

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сезёмова А.А.,

судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.,

при секретаре Никитниковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

31 августа 2020 года

гражданское дело по апелляционным жалобам Катышевой Марии Владимировны, Публично-правовой компании «Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 17 марта 2020 года, которым постановлено:

    «Взыскать с публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в пользу Катышевой Марии Владимировны сумму страхового возмещения в размере 2 972 890 рублей.

взыскать с публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в бюджет города Ярославля государственную пошлину в размере 23 064 руб. 45 коп.».

    Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Катышева М.В. обратилась в Дзержинский районный суд города Ярославля с иском к ООО «Проминстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 2.972.890 рублей, компенсации морального вреда в размере 30.000 рублей, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что 22 апреля 2016 года с ООО «Руф Стайл Констракшен» заключила договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства, согласно проектной документации является жилое помещение: трехкомнатная квартира общей проектной площадью 80,08 кв.м, расположенная <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме. Однако по настоящее время застройщик не завершил строительство дома и не передал ей указанную в договоре строительства квартиру. По данному договору между ООО «Руф Стайл Констракшен» и ООО «Региональная страховая компания» был заключен генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от 17 ноября 2015 года. По данному полису страхования, выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является она, Катышева М.В. (ранее Ворогушина), с долей выплаты в 100%. Объектом страхования по данному договору являются имущественные интересы страховщика (застройщика) связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретатели) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору в долевом строительстве. Сумма страхового возмещения по полису на данное помещение составляет 2.972.890 рублей. Страховыми случаями являются: вступление в законную силу решения суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закон № 214-ФЗ, решение арбитражного суда о признании должника (Страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а так же выписка из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. В производстве Арбитражного суда Ярославской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Руф Стайл Констракшен». Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01 февраля 2019 года по указанному делу, в отношении ООО «Руф Стайл Констракшен» открыто конкурсное производство, должник признан банкротом. Истцом было подано заявление в арбитражный суд Ярославской области о включении в реестр требований о передаче жилых помещений. 30 июня 2019 года определением суда она была включена в данный реестр общества ООО «Руф Стайл Констракшен». 05 августа 2019 года истец была включена в реестр кредиторов у конкурсного управляющего Белова Р.С. На сегодняшний день, страховщиком по договору участия в долевом строительстве является СК «Ринко». Преемником по исполнению обязательств данной компании является компания ООО «Проминстрах». 26 июня 2019 года истец обратилась в ООО «Проминстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, с целью получения страхового возмещения, предоставив документы. Однако страхователь отказал ей в принятии документов и не принял заявление на рассмотрение. 05 августа 2019 года истец обратилась повторно к страховщику, предоставив выписку из реестра кредиторов, однако в заявлении было отказано.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Руф Стайл Констракшен» (т.1 л.д. 64), ООО «Региональная страховая компания» (т.1 л.д. 104), в качестве соответчика Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (т.1 л.д. 144).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны Катышева М.В. и Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».

    В апелляционной жалобе ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об отказе в удовлетворении исковых требований к фонду в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению норм материального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе Катышевой М.В. ставится вопрос об отмене решения суда в части и принятии по делу нового решения, которым взыскать компенсационную выплату в полном размере (3.427.150 рублей 65 копеек).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению и неправильному применению норм права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив их, выслушав объяснения представителя Катышевой М.В. по доверенности Катышева А.Ю., представителя Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» по доверенности Аксёнова Н.С. в поддержание апелляционных жалоб своих доверителей, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Частично удовлетворяя исковые требования Катышевой М.В., суд первой инстанции исходил из того, что в связи с изменениями в правовом регулировании вопроса о выплате гражданам – участникам долевого строительства страхового возмещения, в данном случае именно Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» является надлежащим ответчиком по данному спору и на неё должна быть возложена обязанность по выплате компенсационной выплаты.

С данными выводами и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, так как они не противоречат нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям и фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2016 года между ООО «Руф Стайл Констракшен» (застройщик), с одной стороны, и Ворогушиной (после вступления брак Катышева) М.В. (дольщик), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №

По условиям указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирным дом и после получения разрешения на ввод с эксплуатацию данного объекта недвижимости передать дольщику соответствующий объект долевого строительства – жилое помещение, трехкомнатную квартиру, общей площадью по проекту 80,08 кв.м. без балкона в доме, строение №, строящемся на земельном участке, имеющем кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес>.

Свои обязательства по договору долевого участия в строительстве Катышева М.В. исполнила надлежащим образом и в полном объеме, однако, объект долевого строительства – квартира в установленный договором срок не была передана Катышевой М.В.

По данному договору между ООО «Руф Стайл Констракшен» и ООО «Региональная страховая компания» был заключен генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договорам участия в долевом строительстве № от 17 ноября 2015 года (полис страхования №).

По данному полису страхования (л.д. 11 т.1), выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является Катышева М.В., с долей выплаты в 100 %, страховым случаем по данному договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога, решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Срок действия полиса с 22 апреля 2016 года по 30 июня 2017 года.

23 июня 2017 года ООО «Региональная страховая компания» был передан страховщику ООО «Проминстрах» страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений участникам долевого строительства.

В производстве Арбитражного суда Ярославской области находится дело № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Руф Стайл Констракшен».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01 февраля 2019 года ООО «Руф Стайл Констракшен» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Заявление о наступлении страхового случая по договору страхования и выплате страхового возмещения в адрес ООО «Проминстрах» было направлено 26 июня 2019 года, уведомлением от 10 июля 2019 года истцу было отказано в принятии заявления, со ссылкой на то, что документы получены 01 июля 2019 года, при этом полный пакет документов представлен не был.

Заявление с полным пакетом документов было направлено истцом в адрес ООО «Проминстрах» 05 августа 2019 года. 19 ноября 2019 года истцом было направлено заявление о компенсационной выплате в ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», однако, ответа на данное заявление не последовало.

Установив указанные обстоятельства, оценив объективно собранные по делу доказательства и правильно применив нормы материального права (часть 2 статьи 12.1 (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 294-ФЗ), пункт 2 части 8 статьи 15.2 (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 414-ФЗ) Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 294-ФЗ), статью 2 Федерального закона от 29 июля 2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статью 3 Федерального закона от 27 июня 2019 года № 153-ФЗ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что коль скоро страховой случай наступил до вступления в силу Федерального закона от 27 июня 2019 года № 153-ФЗ (данный закон вступил в силу 27 июня 2019 года), однако, с требованием о наступлении страхового случая и выплате по договору страхования истец обратилась после указанного закона, то договор страхования является прекращенным, истец вправе ставить вопрос о взыскании компенсационной выплаты с ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».

Доводы апелляционной жалобы ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о том, что оснований для взыскания компенсационной выплаты с Фонда не имеется, поскольку Катышева М.В. не обращалась с заявлением с приложением всех необходимых документов после 25 февраля 2020 года, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Так, материалами дела убедительно подтверждается то, что к заявлению в Фонд, датированному 18 ноября 2019 года и направленному по почте 19 ноября 2019 года, все необходимые документы (копия паспорта, свидетельства о заключении брака, договора долевого участия, решения Арбитражного суда Ярославской области, выписка из реестра требований) были направлены и получены адресатом 10 декабря 2019 года.

Таким образом, на момент принятия решения судом первой инстанции (17 марта 2020 года) все необходимые документы, перечисленные в пункте 6 Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года № были предоставлены истцом ответчику ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», однако, выплата соответствующей компенсационный выплаты произведена не была.

Доводы апелляционной жалобы ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о том, что судом первой инстанции неправильно определен размер компенсационной выплаты, судебная коллегия также считает необоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выплата возмещения по договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику долевого строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Пунктом 8 указанных выше Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года № 1233, предусмотрено, что выплата возмещения по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, в том числе договорам участия в долевом строительстве, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, согласно приложению.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия соглашается с расчетом компенсационной выплаты, который произведен судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части направлены на переоценку доказательств, однако, оснований для этого не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает правильным в целях правовой определенности уточнить резолютивную часть обжалуемого решения, указав, что с надлежащего ответчика по данному спору в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата. При этом судебная коллегия отмечает, что правовая квалификация сумм, подлежащих взысканию в пользу стороны истца, является обязанностью суда, разрешающего спор, с учетом того, сторона истца настаивала на взыскании денежных средств с ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» в судебном заседании 17 марта 2020 года (т. 1 л.д. 160 оборот).

Доводы апелляционной жалобы Катышевой М.В. о том, что суд необоснованно ограничил размер компенсационной выплаты, судебная коллегия также отклоняет, так как судом спор разрешен с соблюдением требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правовых нормах регулирующих спорные правовые отношения, с учётом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

По изложенным мотивам, судебная коллегия оставляет апелляционные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    Оставить решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 17 марта 2020 года без изменения, апелляционные жалобы Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства, Катышевой Марии Владимировны - без удовлетворения.

    Уточнить резолютивную часть решения Дзержинского районного суда города Ярославля от 17 марта 2020 года, изложив абзац первый в следующей редакции:

    Взыскать с публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в пользу Катышевой Марии Владимировны компенсационную выплату в размере 2.972.890 рублей.

Председательствующий

Судьи