Решение по делу № 22-1968/2020 от 27.10.2020

судья Магомедов Р.А. дело №22-1968

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 24 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Асхабова А.А.

судей: Гимбатова А.Р. и Ибрагимова И.М.

при секретаре судебного заседания Арсланхановой Г.А.

с участием прокурора Курбановой П.К., осужденного ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством систем видеоконференцсвязи, его защитника – адвоката Курбановой М.Ч. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 01 октября 2020 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес> РД, <.>, ранее судимый приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 15.05.2009 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы (18.02.2015 освобожден по отбытию наказания),

осужден - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 8 (восемь) годам 6 (шесть) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором суда ФИО1 осужден за незаконный сбыт наркотического средства – марихуана общей массой 3,34 гр. и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – марихуана в значительном размере массой 75,72 гр.

Преступления ФИО1 совершены в январе 2020 года при особо опасном рецидиве и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Курбановой М.Ч., просивших по доводам апелляционной жалобы изменить приговор суда, смягчить наказание и изменить режим отбывания наказания, мнение прокурора Курбановой П.К., полагавшей необходимым, приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая правильность квалификации своих действий и доказанность вины указывает на несогласие с приговором суда в части назначенного наказания считая его чрезмерно суровым и не справедливым, а также в части назначенного ему режима отбывания наказания. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а именно наличие на его иждивении троих детей, а также состояние его здоровья, то есть наличие у него болезни – туберкулез. Также считает несправедливым приговор в части отбывания наказания в колонии особого режима, в связи с чем, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание и изменить режим отбывания наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Так, в соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда первой инстанции, о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт условному покупателю «Марат» наркотического средства – марихуана общей массой 3,34 гр. и покушение на незаконный сбыт наркотического средства – марихуана в значительном размере массой не мене 75,72 гр., основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые судом всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, подробно и правильно приведены и мотивированы в приговоре.

Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными и соответствующими положениям уголовного закона, в частности, разъяснениям, изложенным в Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 -63 УК РФ, учитывая требования закона о справедливости наказания, принял во внимание и учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признал, что ФИО1 имеет семью и троих детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психиатрии и наркологии не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, поскольку им совершено тяжкое и особо тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору Советского районного суда г.Махачкалы от 15.05.2009 года по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (особо тяжкого преступления) и ему было назначено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы. ФИО1 был освобожден по отбытию наказания 18.02.2015 года.

Оценив все установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, суд первой инстанции назначил ФИО1 справедливое наказание в виде лишения свободы, как по ч.1 ст.228.1 УК РФ, так и с соблюдением требований ст.66 УК РФ по п. «б» ч.3 ст.30 ч.3 ст.228.1 УК РФ, и окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 (восемь) годам 6 (шесть) месяцам лишения свободы.

При этом, положения п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении режима отбывания наказания в исправительной колонии особого режима судом также применены правильно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений, а также для применения положений ст.64 и 73 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание по каждому из инкриминируемых ему эпизодов преступления соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, оно назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи осужденного.

Судебная коллегия считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 47, 60 УК РФ, а также разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания, а также изменения режима отбывания наказания, как об этом просит осужденный ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 01 октября 2020 года в отношении ФИО1, <дата> года рождения – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: