Решение по делу № 2-1263/2024 от 15.04.2024

                                                                                    Дело № 2-1263/2024

                                                                     24RS0033-01-2024-001121-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            10 июня 2024 года                                                                         г. Лесосибирск

Леосибирский городской суд в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н.

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края к Кононову А.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – Региональный фонд КРМДКК), обратился в суд о взыскании с Кононова А.В. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 ноября 2014 года по 31 августа 2023 года в размере 133889,91 руб., в том числе: 94578,44 руб. –задолженность по взносам на капитальный ремонт; 39311,47 руб.- пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3877,80 руб.

Свои требования мотивирует тем, что Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края утверждена постановлением Правительства Красноярского края № 709-п от 27.12.2013, которое опубликовано на официальном интернет- портале правовой информации Красноярского края 10.02.2014.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в соответствующую региональную программу, в связи с чем, с 01.11.2014 собственники помещений обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества дома.

Кононов А.В. является собственником помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> и за период с 01 ноября 2014 года по 31 августа 2023 года не исполнял обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, общая сумма задолженности на 03.10.2023 составляет 133889,91 руб.

В судебное заседание представитель истца Региональный фонд КРМДКК не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

        Ответчик Кононов А.В., представитель третьего лица ООО «Север-Торг» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

         Статья 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

          Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч. 1 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статья 28 АПК РФ устанавливает: арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункта 13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав сторон, предмет спора, экономический характер требования.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Кононов А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, к дополнительным видам его деятельности относится, в том числе, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости помещение по указанному адресу имеет статус нежилого, на основании договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в аренду сроком по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Север-торг» (л.д.38-40).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, субъектный состав лиц, участвующих в деле, цели использования и значение объекта недвижимого имущества, виды деятельности ответчика, суд пришел к выводу о том, что спор возник в связи с осуществлением экономической деятельности индивидуальным предпринимателем Кононовым А.В.

Принимая во внимание характер и содержание заявленных истцом требований, обстоятельств дела, суд полагает, что данное гражданское дело подсудно арбитражному суду.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, если после принятия искового заявления к производству выяснится, что гражданское дело не подсудно суду общей юрисдикции, суду следует передать его по подсудности в соответствующий арбитражный суд.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о передаче настоящего спора на рассмотрение Арбитражному суду Красноярского края.

                       На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

                                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

             Передать гражданское дело по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края к Кононову А.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов, по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

           Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 15 дневный срок со дня вынесения, через Лесосибирский городской суд.

                    Судья                                                                              А.А. Абросимова