Решение по делу № 2-2191/2018 от 05.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.04.2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Р.М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику Р.М.Ю.. Истец просит взыскать задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб.: основной долг – <...> рублей, задолженность по уплате процентов в размере <...> руб<...> коп., задолженность по уплате неустойки в размере <...> руб. <...> коп.; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Suzuki Liana, год выпуска ДД.ММ.ГГ, идентификационный № №, двигатель №, цвет черный, ПТС <адрес>;.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Р.М.Ю. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит на сумму <...> руб. <...> коп. на срок до ДД.ММ.ГГ. под <...>% годовых, под залог автотранспортного средства <...>, год выпуска ДД.ММ.ГГ, идентификационный № №, двигатель № №, цвет ЧЕРНЫЙ, ПТС <адрес>. Ответчиком не исполнены обязательства по договору, неоднократно нарушены срок и порядок возврата кредита, уплаты процентов, неустойки, других выплат в соответствии с условиями кредитного договора.

Представитель истца - Конкурсный управляющий    ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил заключение о стоимости а/м, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, проверив письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости по правилам главы 6 ГПК РФ, оценив экспертное заключение об оценке рыночной стоимости объекта оценки, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по Кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата в оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Р.М.Ю. был заключен Кредитный договор №-№, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит на сумму <...> руб. <...> коп. на срок <...> месяцев, сроком возврата кредита с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ. включительно, под <...>% годовых, под залог автотранспортного средства <...>, год выпуска ДД.ММ.ГГ, идентификационный № №, двигатель №, цвет ЧЕРНЫЙ, ПТС <адрес>.

Обязательства истца по выдаче кредита исполнены полностью, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий Кредитный договор ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГ. имеет перед истцом задолженность в сумме <...> руб., из которой задолженность по основному долгу – <...> руб.; задолженность по уплате процентов – <...> руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – <...> руб.; неустойка за несвоевременную оплату процентов – <...> руб.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применяя норму ст. 333 ГПК РФ к неустойкам за несвоевременную оплату кредита и за несвоевременную оплату процентов в общей сумме <...> рублей, суд находит её размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшает до <...> рублей.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.на общую сумму <...> рублей (<...> + <...> + <...>).

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущее преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, и. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога цри обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ., проведённой независимым оценщиком ООО «НормаВэст», рыночная стоимость автомобиля модель <...>, год ДД.ММ.ГГ, идентификационный №, двигатель № №, цвет ЧЕРНЫЙ, ПТС 77ТР №, составляет <...> рублей.

В силу ст. 12 Федерального Закона от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При таких обстоятельствах суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля модель <...>, год выпуска ДД.ММ.ГГ, идентификационный № №, двигатель №, цвет ЧЕРНЫЙ, ПТС <адрес>, исходя из Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГ., в размере <...> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <...> суд находит подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к Р.М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Р.М.Ю. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, из которых: <...> рублей – основной долг; <...> рублей – просроченные проценты; <...> рублей – неустойка, а также госпошлину в сумме <...> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <...>, идентификационный номер VIN: №, цвет черный, ПТС <адрес>, ДД.ММ.ГГ выпуска ДД.ММ.ГГ, ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности Р.М.Ю., путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.