Решение по делу № 2-176/2023 (2-3936/2022;) от 08.07.2022

Дело № 2-176/2023

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 г.                                                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при ведении протокола секретарем Мартыновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В. В. к ООО ЧОП «Шеротон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанностей,

установил:

Михайлов В.В. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Шеротон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанностей, в обоснование заявленных требований указав следующее.

В период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года Михайлов В.В. работал охранником в ООО ЧОП «Шеротон».

При поступлении на работу к ответчику Михайлов В.В. написал заявление о приеме на работу, представил директору предприятия паспорт, СНИЛС, трудовую книжку, подписал и передал директору два экземпляра трудового договора. Второй экземпляр трудового договора Михайлову В.В. не вернули.

Тарифная ставка была установлена в размере 1 700 руб. за сутки.

В период работы у ответчика ООО ЧОП «Шеротон» заработная плата выдавалась без учета районного коэффициента и переработки за несение службы двое суток подряд и два дня отдыха, а также за ночные смены. Эту задолженность ответчик Михайлову В.В. не уплатил.

Объектом охраны являлся троллейбусный парк МКП ГЭТ г.Новосибирска по адресу: ....

Офиса у предприятия нет.

До настоящего времени ответчик не выплатил деньги за переработку и районный коэффициент.

Такими действиями ответчика Михайлову В.В. нанесен моральный вред.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме. После неоднократного уточнения исковых требований просил суд:

        - взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 308 636,11 руб., денежную компенсацию за отпуск xx.xx.xxxx года в размере 55 811,66 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 167 243,31 руб.;

        - обязать ответчика внести запись в трудовую книжку Михайлова В.В. о работе в должности охранника с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года;

        - взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 27 000 руб.;

        - обязать ответчика предоставить в пенсионный фонд Российской Федерации сведения о приеме меня на работу, а в ИФНС сведения о заработной плате и подоходном налоге.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что у ответчика имеется перед истцом задолженность в размере 4 073,85 руб., которую ответчик готов выплатить незамедлительно. Подтвердил, что истец работал у ответчика охранником посменно (сутки через двое) до xx.xx.xxxx, оплата за смену составляла 1 700 руб., в эту сумму входит все – ночные, праздничные, почасовая оплата. У Михайлова В.В. был срочный трудовой договор и с окончанием контракта Михайлов В.В. ушел работать в организацию, которая продолжила охранять объект, который ранее охранял ответчик. Заявленные истцом требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как никаких других задолженностей ответчик перед истцом не имеет.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что истцом не доказан факт переработки за весь период работы, остальные заявленные истцом ко взысканию суммы полагает подлежащими удовлетворению, просила суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, а также обязать ответчика передать в ОСФР сведения о работе Михайлова В.В. в ООО ЧОП «Шеротон», в ФНС сведения о заработной плате Михайлова В.В. и о подоходном налоге, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. __).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Как установлено судом из искового заявления, пояснений представителей сторон в судебном заседании, письменных материалов дела, в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx Михайлов В.В. работал охранником в ООО ЧОП «Шеротон», объектом охраны являлся троллейбусный парк МКП г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» по адресу ....

Михайлову В.В. был установлен сменный режим работы, продолжительность рабочей смены составляла xx.xx.xxxx часа, оплата за смену составляла 1 700 руб., что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Как указано истцом в исковом заявлении, при трудоустройстве к ответчику им было подписано два экземпляра трудового договора, ни один из которых ему возвращен не был.

Ответчиком в материалы дела представлена копия срочного трудового договора __ от xx.xx.xxxx, а также платежные документы, подтверждающие выплату Михайлову В.В. заработной платы.

Судом по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __», согласно выводам эксперта:

        1) В связи с выявленными в следующих документах: изображение Срочного трудового договора __ от xx.xx.xxxx.; изображение Приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от xx.xx.xxxx.; изображение Уведомления от xx.xx.xxxx. признаками, свидетельствующими о применении технического монтажа при изготовлении документа, имеющиеся в них изображения подписей и рукописных записей от имени Михайлова В. В. не могут быть использованы в качестве объекта почерковедческого исследования. Изображения подписей от имени Михайлова В. В., расположенные в нижней части третьего листа в Изображении Срочного трудового договора __ от xx.xx.xxxx., в копии приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от xx.xx.xxxx. (представлен в качестве образца, л.д.94) выполнены путем технического монтажа документа, а именно копирования (сканирования) изображения подписи от имени Михайлова В. В., расположенной в оригинале или копии расходного кассового ордера от xx.xx.xxxx. с последующей вставкой в электронный макет документа и печатью. Изображения подписей от имени Михайлова В. В., расположенные в столбце «Работник» на третьем листе в Изображении Срочного трудового договора __ от xx.xx.xxxx., в Изображении Приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от xx.xx.xxxx., в Изображении Уведомления от xx.xx.xxxx. выполнены путем технического монтажа документа, а именно копирования (сканирования) оригинальной подписи от имени Михайлова В. В. либо ее копии, с последующей вставкой в электронный макет документа и печатью. Провести сравнительное исследование цифровых записей, изображение которых имеется в представленных Изображении расходного кассового ордера от xx.xx.xxxx., Изображении расходного кассового ордера от xx.xx.xxxx. с образцами почерка Михайлова В. В. не представляется возможным по причине их краткости и простоты строения, что ограничивает объем имеющейся в них графической информации. Рукописные записи «Михайлов В. В.», «пять тысяч рублей», «двадцать пять тысяч шестьсот руб.» и две подписи от имени Михайлова В. В., изображение которых имеется в представленных Изображении расходного кассового ордера от xx.xx.xxxx., Изображении расходного кассового ордера от xx.xx.xxxx., вероятно выполнены Михайловым В. В.. В связи с невозможностью выполнения стадии предварительного исследования изображений представленных подписей на признаки применения технических средств и способов исполнения записей решить вопрос об их исполнителе возможно только в вероятной форме. Определение наличия либо отсутствия признаков применения технических средств и способов исполнения записей возможно при предоставлении оригинала документа;

    2) В связи с тем, что на исследование представлены не оригиналы исследуемыхдокументов, а их изображения (копии), выполненные при помощи техническихсредств, провести их исследование и ответить на вопрос не представляетсявозможным.

    В соответствии со ст.67 ГПК РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив содержание заключения судебной экспертизы, выполненной АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __» в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат перечень нормативного, методического, информационного, программного и другого обеспечения, использованного при проведении экспертизы, которая проведена по назначению суда, сделанные в результате исследований выводы обоснованы, основываются на исходных объективных данных, мотивированны, категоричны и исключают возможность их неоднозначного толкования, исследование проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее профессиональное образование, который не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполненное им заключение содержит полную характеристику исследуемых объектов, необходимую информацию. Доказательств, свидетельствующих о некомпетентности эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __», его заинтересованности в исходе дела, материалы дела не содержат.

С учетом выводов судебной экспертизы суд не принимает доводы представителя ответчика как о заключенного сторонами срочного трудового договора на условиях, изложенных в представленной ответчиком копии, так и об ознакомлении Михайлова В.В. с уведомлением об увольнении.

Вместе с тем, с учетом выводов судебной экспертизы суд принимает в качестве доказательств выплаты Михайлову В.В. заработной платы расходные кассовые ордера от xx.xx.xxxx и от xx.xx.xxxx.

Каких либо доказательств, как свидетельствующих о графике работы истца, так и о фактически отработанном им времени ответчиком суду, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При определении фактически отработанного истцом времени суд принимает за основу представленный истцом журнал ООО ЧОП «Шеротон» обхода территории МКП ГЭТ по ... из содержания которого усматривается, что фактически Михайлов В.В. отработал: в xx.xx.xxxx - 13 смен, в xx.xx.xxxx - 17 смен и xx.xx.xxxx; в xx.xx.xxxx - 13 смен, в xx.xx.xxxx - 10 смен, в xx.xx.xxxx - 16 смен, в xx.xx.xxxx – 11 смен, в xx.xx.xxxx – 12 смен.

В соответствии с абзацами 5 и 7 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из письменных материалов дела и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, за период работы у ответчика истцу были выплачены денежные средства: xx.xx.xxxx – 20 600 руб., xx.xx.xxxx - 40 150 руб., xx.xx.xxxx – 3 000 руб., xx.xx.xxxx – 5 000 руб., xx.xx.xxxx – 1 000 руб., xx.xx.xxxx – 800 руб., xx.xx.xxxx – 20 000 руб., xx.xx.xxxx – 25 600 руб., xx.xx.xxxx – 1 000 руб., 19.10.2021 - 2 800 руб., xx.xx.xxxx 1 400 руб., xx.xx.xxxx 1 400 руб., xx.xx.xxxx – 1 400 руб., xx.xx.xxxx – 3 800 руб., а всего 127 950 руб.

Вместе с тем, исходя из количества фактически отработанного Михайловым В.В. времени – xx.xx.xxxx суток и xx.xx.xxxx часов, оплаты за сутки в размере 1 700 руб., Михайлову В.АВ. должна была быть начислена и выплачена заработная плата в размере 157 320,79 руб.

Таким образом, с учетом выплаченных ответчиком истцу денежных средств в размере 157 320,79 руб., задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 29 370,79 руб.

В силу статьи 91 Трудового кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать xx.xx.xxxx часов в неделю.

Согласно статье 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 99 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 104 Трудового кодекса РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Поскольку Михайлову В.В. установлен сменный режим рабочего времени, в качестве смены установлены сутки, ответчиком не представлены суду нормативные документы, определяющие порядок расчета рабочего времени, суд приходит к выводу о необходимости определения продолжительности рабочего времени в течение месяца.

С учетом фактически отработанного Михайловым В.В. времени, зафиксированного в журнале ООО ЧОП «Шеротон» обхода территории МКП ГЭТ по ... из содержания которого усматривается, что фактически Михайлов В.В. отработал: в xx.xx.xxxx – xx.xx.xxxx часов при норме __, в xx.xx.xxxx – xx.xx.xxxx час при норме __; в xx.xx.xxxx – xx.xx.xxxx часов при норме __, в xx.xx.xxxx – xx.xx.xxxx часов при норме __, в xx.xx.xxxx – xx.xx.xxxx часа при норме __, в xx.xx.xxxx – xx.xx.xxxx часа при норме __, в xx.xx.xxxx – xx.xx.xxxx часов при норме __.

В силу статьи 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в каждом из рассматриваемых месяцев Михайлов В.В. перерабатывал норму рабочего времени, суд приходит к выводу, что работодатель обязан оплатить сверхурочную работу в размере 147 751,38 руб.

При определении размера взыскания, суд учел количество часов сверхурочной работы в каждом месяце, полуторный размер оплаты сверхурочной работы за первые два часа и двойной – за последующие. С учетом сменного режима работы Михайлова В.В., продолжительность рабочей смены составляла xx.xx.xxxx часа, судом принят за основу для расчета размер почасовой оплаты Михайлова В.В. (1 700 руб. : xx.xx.xxxx часа = 70,83 руб.).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 177 122,17 руб. (147 751,38 руб. + 29 370,79 руб.).

Рассматривая требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Частью 1 ст. 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Каких-либо доказательств того, что в период трудовой деятельности у ответчика истцом был использован ежегодный оплачиваемый отпуск, либо ему была произведена выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 15.10.2014) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет

среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за xx.xx.xxxx календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с xx.xx.xxxx-го по xx.xx.xxxx-е (xx.xx.xxxx-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по xx.xx.xxxx-е (xx.xx.xxxx-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние xx.xx.xxxx календарных месяцев.

Размер компенсации Михайлову В.В. за неиспользованный отпуск за период работы с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составляет 24 277,41 руб., исходя из следующего расчета размера заработной платы за отработанное время, среднемесячного числа календарных дней xx.xx.xxxx; количества дней компенсации для отпуска.

Вышеуказанная компенсация также в силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Указанные документы ответчиком не представлены, в связи с чем суд рассчитывает компенсацию за задержку заработной платы, исходя из дат выплаты аванса и заработной платы 1 и 15 числа каждого месяца, принимая во внимание как невыплаченную истцу заработную плату, так и несвоевременно выплаченную заработную плату, учитывая фактические даты ее выплаты.

    На основании формулы расчета: сумма долга х ключевая ставка/150 х количество дней просрочки, размер подлежащих с ответчика в пользу истца процентов за нарушение срока выплаты заработной платы составляет 95 341,75 руб., исходя из следующего расчета:

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение действиями ответчика прав истца как работника, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда на основании пункта 1 статьи 237 ТК РФ.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 __ устанавливает, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает положения статьи 151, главы 59 ГК РФ, статьи 237 ТК РФ, пункты 24-30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 __

В силу 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда Михайлову В.В. в рамках настоящего дела, суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, а именно невыплату заработной платы, длительность периода невыплаты, тяжесть причиненных последствий, возраст истца, отсутствие доказательств физических страданий, требования разумности и справедливости.

Также суд при определении размере компенсации морального вреда берет за основу принцип соразмерности компенсации последствиям нарушения для возмещения потерпевшему перенесенных им нравственные страданий, сглаживания их остроты.

При вышеизложенных мотивах суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой, соответствующей фактическим обстоятельствам данного гражданского дела, степени нравственных страданий истца.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между сторонами в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, когда Михайлов В.В. работал в ООО ЧОП «Шеротон» в должности охранника, при этом то обстоятельство, что записи об этом в трудовой книжке Михайлова В.В. не содержится не оспаривается ответчиком, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворении.

В силу пункта 3 статьи 303 ТК РФ работодатель обязан уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, определяемых федеральным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 8 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

ООО ЧОП «Шеротон», являясь страхователем и плательщиком страховых взносов, а также налоговым агентом работников, обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы и НДФЛ, требования Михайлова В.В. в части обязания ответчика представить сведения о работе и заработной плате в ООО ЧОП «Шеротон» подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что определением по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __», директором которой направлено ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы, размер которых составил 179 500 руб. (л.д.137).

Поскольку работники трудовым законодательством освобождены от несения судебных расходов, требования истца удовлетворены, с ООО ЧОП «Шеротон» в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 179 500 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ООО ЧОП «Шеротон» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 476,41 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлова В. В. к ООО ЧОП «Шеротон» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП «Шеротон» в пользу Михайлова В. В.:

- задолженность по заработной плате в размере 177 122 руб. 17 коп.,

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 277 руб. 41 коп.,

- компенсацию за задержку выплат в размере 95 341 руб. 75 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.,

а всего 316 741 (триста шестнадцать тысяч семьсот сорок один) руб. 33 (тридцать три) коп.

Обязать ООО ЧОП «Шеротон»:

- внести в трудовую книжку Михайлова В. В. запись о работе в должности охранника с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx;

- направить в Отделение пенсионного и социального фонда в РФ по Новосибирской области сведения о работе Михайлова В. В. в ООО ЧОП «Шеротон», в Федеральную налоговую службу сведения о заработной плате Михайлова В. В. и о подоходном налоге.

    Взыскать с ООО ЧОП «Шеротон» в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __» расходы на производство судебной экспертизы в размере 179 500 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот) руб.

    Взыскать с ООО ЧОП «Шеротон» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 476 (шесть тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 41 (сорок одну) коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                подпись                                     В. С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.

__.