Решение по делу № П16-820/2024 [16-2817/2023] от 11.03.2024

№ П16-820/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток                                                                                17 апреля 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу защитника Водопьянова Н.А., действующего на основании доверенности в защиту интересов министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, на вступившие в законную силу постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Балдоржиевой И.Р. от 30 марта 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 20 июня 2023 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Балдоржиевой И.Р. от 30 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 20 июня 2023 года и решением судьи Хабаровского краевого суда от 23 августа 2023 года, министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее – и министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, защитник Водопьянов Н.А. просит постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

        В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как установлено по делу, 24 января 2022 года Центральным районным судом г. Хабаровска Хабаровского края выдан исполнительный документ ФС № 038212983 на основании которого 10 февраля 2022 года в отношении должника - министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возбуждено исполнительное производство № 9343/22/27027-ИП. Предмет исполнения - обязанность предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение специализированного государственного жилищного фонда края по договору найма специализированного жилого помещения в пределах с. Кальма Ульчского района Хабаровского края размером не менее 18 квадратных метров общей площади за счет жилищного фонда Хабаровского края.

18 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен срок для исполнения.

26 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем выдано требование об исполнении решения суда должником в срок до 17 часов 00 минут 30 января 2023 года, которое не исполнено.

Неисполнение должником законных требований судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного документа неимущественного характера в срок до 30 января 2023 года повлекло составление в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечение указанного юридического лица к административной ответственности по названной норме на основании оспариваемого постановления начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Балдоржиевой И.Р. от 30 марта 2023 года.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения установлены на основании собранных по делу доказательств, их подробный перечень приведен в вынесенных по делу актах, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности судебных актов закреплен и в части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статьи 5,6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции сочли, что министерство имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии министерства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние министерства квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Обстоятельств, препятствующих исполнению в установленный срок исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Довод жалобы о необоснованности привлечения министерства к административной ответственности с указанием на отсутствие в его деянии вины, невозможность исполнения решения суда в установленный срок по объективным, не зависящим от него причинам, в том числе в связи с тем, что нет необходимого финансового обеспечения из федерального и краевого бюджетов, был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемых актах.

Суды, полно проанализировав и оценив материалы дела, пришли к обоснованному выводу о том, что из совокупности представленных доказательств не следует, что министерством приняты все зависящие от него меры (в том числе связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Равным образом не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

То обстоятельство, что министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края в апреле 2023 года направило обращение в адрес министерства финансов Хабаровского края об увеличении бюджета на финансирование расходов по исполнению принятых судом решений, наличие состава вмененного административного правонарушения под сомнение не ставит.

Объективная сторона вмененного административного правонарушения состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок, а не в непринятии направленных на исполнение мер.

Принятые должником меры не были достаточными для целей исполнения, о чем по делу сделан правильный вывод. Обращение об увеличении бюджетного финансирования в 2023 года своевременным и исчерпывающим мероприятием для исполнения исполнительного документа, выданного судом ДД.ММ.ГГГГ, признано быть не может.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Утверждение в жалобе о том, что обязанность по исполнению требований исполнительного документа на министерство возложена не обоснованно, строительство и приобретение жилых помещений в его компетенцию не входит, к предмету настоящего дела не относимо, поскольку лицо, обязанное исполнить решение суда определяется на стадии принятия судом судебного акта, которым удовлетворяются заявленные истцом требования.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отклонены.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не ставит под сомнение правильность указанных выводов по настоящему делу, поскольку изложенные в иных судебных актах выводы к предмету настоящего дела не относятся, о чем справедливо указано нижестоящими судами, отклонившими аналогичные доводы заявителя.

Перечисленные в жалобе решения судов, которыми, по мнению заявителя, разрешены аналогичные споры, не имеют преюдициального значения для настоящего дела, в связи с чем ссылка на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации о единстве судебной правоприменительной практики правильности состоявшихся по делу выводов под сомнение не ставит.

Настоящая жалоба удовлетворена быть не может, так как доводы должника сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены состоявшихся по делу несудебного и судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

    Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

            постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Балдоржиевой И.Р. от 30 марта 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 20 июня 2023 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края оставить без изменения, жалобу Водопьянова Н.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                                  Е.В. Королева