Решение по делу № 1-429/2023 от 29.05.2023

Дело №1-429/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2023 года                                                          <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который не оплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который не оплачен.

ФИО1, в силу статьи 4.6 КоАП РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта, имея преступный умысел, направленный на причинения физической боли Потерпевший №1, ногой нанес два удара в область правого бедра Потерпевший №1, действия ФИО1 не причинили Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших расстройство здоровья, однако причинили ей физическую боль.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской-экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ на задней поверхности правого бедра имеется гиперемия кожных покровов на участке 10,0 х 2,0 см, телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, ран, а также следов их заживления не обнаружены.

     Суд считает, что органом предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

     В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст.76 УК РФ в связи с примирением с подсудимым.

     Выслушав потерпевшую, поддержавшую ходатайство, прокурора не возражавшего против прекращения уголовного дела, подсудимого пояснившего, что действительно он совершил вменяемое ему преступление, ущерб возместил, с потерпевшей примирился и согласен на прекращение уголовного дела, его защитника, высказавшего аналогичную позицию, суд считает, что ходатайство основано на требованиях закона, поэтому подлежит удовлетворению.

     Так согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести.

     В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

     Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

     Факт примирения потерпевшей и подсудимого, а также факт того, что вред причиненный потерпевшей заглажен, стороны подтвердили в судебном заседании.

     Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свободного волеизъявления потерпевшей, направленного на примирение с подсудимым, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                            ФИО9