Решение по делу № 2-11237/2016 от 06.09.2016

К делу №2-11237/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года                    г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи            Карасевой Л.Г.,

Секретаря                            Чистопольской В.В.,

С участием:

истца                                                                   Сергеевой Ю.Ю.,

представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Степановой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Сергеевой Ю.Ю. к ООО «Еврострой Инвест» денежных средств по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Еврострой Инвест» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 017,95 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки в виде оплаты аренды квартиры в размере 52 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Еврострой Инвест» заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после ввода дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру № не позднее 15.05.2016 г. Цена договора – <данные изъяты> руб. Истец в соответствии с п. 4.6 Договора выплатила ответчику <данные изъяты> руб., а также страховую премию 5 811,97 руб. В связи с тем, что в предусмотренный договором срок ответчик обязательства по передаче квартиры истцу не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить истцу уплаченную по договору сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не произвел возврат указанной суммы, в связи с чем истец обратилась с иском в суд.

В судебном заседании истец Сергеева Ю.Ю. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Степанова О.О. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд отказать в удовлетворении требований в части взыскания убытков, размер компенсации морального вреда просила снизить до 10 000 руб.

Выслушав истца, представителя ответчика, их доводы и возражения, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевой Ю.Ю. и ООО «Еврострой Инвест» заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после ввода дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – <данные изъяты> квартиру № проектной площадью <данные изъяты> кв. м.

Цена договора составила <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 4.6 истец исполнила обязательства по оплате стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными документами, не отрицается ответчиком.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве о передаче истцу объекта долевого строительства в установленный срок не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить уплаченную по договору сумму до ДД.ММ.ГГГГ, данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.9 ФЗ от 30.12.2004 N214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по соглашению о расторжении договора и возврату истцу денежной суммы, уплаченной по договору о долевом участии в строительстве жилого дома № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ООО «Еврострой Инвест» в пользу Сергеевой Ю.Ю. сумму, уплаченную по договору участия в долевом строительстве № в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ответчик уклоняется от возврата долга. В связи с этим требования истца о взыскании процентов за нарушение обязательства подлежат удовлетворению.

Истцом суду представлен расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежные средствами за период с 14.09.2015 г. по 01.09.2016 г. в размере 48 017,95 руб.

Суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет является верным и правильным, контр расчет суду не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанному договору в размере 48 017,95 руб.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой аренды иного жилого помещения не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования указанных положений следует, что убытки – это негативные имущественные последствия для лица, возникшие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо не имущественных прав.

Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, факт и размер требуемых убытков.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика убытков, истец указывает на то, что в связи с не передачей ей квартиры ответчиком она была вынуждена арендовать иное жилое помещение.

Согласно имеющихся в материалах дела договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора найма жилого помещения истец имел регистрацию по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что заключение данного договора на тот момент не являлось вынужденной мерой для истца. Доказательств, свидетельствующих, что у истца отсутствует право пользования квартирой по месту регистрации, суду не представлено, причинно-следственной связи между заключением договора найма жилого помещения и обстоятельством нарушения ответчиком своих обязательств не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что аренда жилого помещения была обусловлена сменой истцом места жительства и не зависела от не исполнения ответчиком своих обязательств по договору долевого участия.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО «Еврострой Инвест» компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Исковое требование о взыскании с ответчика морального вреда не основано на законе и поэтому удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) причиняется действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Специальных норм права, применительно к данным правоотношениям сторон, служащих основанием к взысканию с ответчика морального вреда действующим законодательством не предусмотрено. Нарушений со стороны ответчика личных неимущественных прав истца судом не установлено.

     Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката.

    Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг адвоката истцом представлена квитанция об оплате письменной консультации адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче судье искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от которой истец освобождён в размере 9 668,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой Ю.Ю. к ООО «Еврострой Инвест» денежных средств по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Еврострой Инвест» в пользу Сергеевой Ю.Ю. денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - 48 017 (сорок восемь тысяч семнадцать) рублей 95 копеек, судебные расходы - 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего 651 829 (шестьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот двадцать девять) рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Еврострой Инвест» государственную пошлину в доход государства в размере 9 668 (девять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23.09.2016 г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

                   Судья                                                    Секретарь