Решение по делу № 1-563/2019 от 29.07.2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 3 сентября 2019 года.

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего – судьи Шеркунковой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М.

подсудимого Пырчева А.А.,

защитника Падалко Н.В.,

при секретаре Голышевой А.С.,

потерпевших Пт1, Пт2,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-563/2019 (УИД 38RS0031-01-2019-002929-19) в отношении:

Пырчева А.А., ~~~,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 2, ст. 160 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пырчев А.А. совершил два преступления, а именно растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** Пырчев А.А. согласно договору подряда № от **/**/****, заключенного с Пт2, получил от последнего денежные средства для приобретения на них строительного материала и металла, с целью изготовления металлического навеса, тем самым Пт2 вверил свое имущество Пырчеву А.А.

В период времени с **/**/**** по **/**/****, Пырчев А.А., находясь в неустановленном месте, решил истратить вверенное ему имущество, а именно денежных средств в размере 27 960 рублей, в результате у него возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, согласно договору подряда № от **/**/****, путем растраты с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя возникший преступный умысел, в период времени с **/**/**** по **/**/****, Пырчев А.А. путем растраты похитил вверенное ему имущество, а именно денежные средства в размере 27 960 рублей, принадлежащие Пт2, причинив последнему значительный ущерб.

Кроме того, **/**/**** Пырчев А.А. согласно договору подряда № от **/**/****, заключенного с Пт1, получил от последнего денежные средства для приобретения на них строительного материала и металла, с целью изготовления откатных металлических ворот, тем самым Пт1 вверил свое имущество Пырчеву А.А.

В период времени с **/**/**** по **/**/****, Пырчев А.А., находясь в неустановленном месте, решил истратить вверенное ему имущество, а именно денежные средства в размере 37 000 рублей, в результате у него возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, согласно договору подряда № от **/**/****, путем растраты с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя возникший преступный умысел, в период времени с **/**/**** по **/**/****, Пырчев А.А. путем растраты похитил вверенное ему имущество, а именно денежные средства в размере 37 000 рублей, принадлежащие Пт1, причинив последнему значительный ущерб.

Подсудимый Пырчев А.А. в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие согласны с ходатайством подсудимого Пырчева А.А., предусмотренное наказание по ч.2 ст. 160 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Пырчев А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пырчев А.А. показал, что предъявленное обвинение понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пырчев А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Пырчева А.А. суд квалифицирует по каждому преступлению по ст. 160 ч. 2 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого Пырчева А.А. у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра и ранее никогда не состоял, его поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, признает Пырчева А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Пырчеву А.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом обстоятельств, совершенного преступления.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, перечень которой, приведенный в части первой, подлежит расширительному толкованию,- полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого Пырчева А.А., который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется положительно, суд считает справедливым назначить наказание Пырчеву А.А. в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых Пырчев А.А. состоит в фактических брачных отношениях без регистрации брака, имеет на иждивении двоих детей ЛАВ

Суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания, а также с учетом того, что причиненный потерпевшим ущерб не возмещен.

Потерпевшим Пт2 был заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 27960 рублей.

Подсудимый Пырчев А.А. в ходе судебного заседания исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пырчева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 2, ст. 160 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ:

по ст. 160 ч. 2 УК РФ- двести часов,

по ст. 160 ч. 2 УК РФ –двести часов,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить Пырчеву А.А. окончательное наказание в виде трехсот часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

Исковые требования потерпевшего Пт2 удовлетворить.

Взыскать с Пырчева А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Пт2 27960 рублей (двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Меру пресечения Пырчеву А.А.– подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела –оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: