Решение по делу № 2-1254/2013 от 25.09.2013

                                        Дело № 2-1254\13

РЕШЕНИ Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи                           11 октября 2013 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Назаренко Н.И.

при секретаре:          Едигаровой И.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лавского В.В., Михайловой Н.В., Авдоян Н.В., Буковой А.И., Конинской Е.Б., Рубанова С.В., Будан Г.В., Герман Н.Н., Воскобойниковой В.О., Петуховой Н.П., Колимбет В.М., Котовой В.А., Довлятшиной Л.П., Чулкова Н.Н., Свинченко Г.В., Никитиной Т.В., Ештокина И.В., Матвейчук Н.Г., Соколовой Н.А., Суверова Н.Я., Мининой Л.В., Бессоновой Е.С. к ООО «ИНТЕКС» о признании прекращенным договора управления многоквартирным домом

                      У с т а н о в и л :

      Собственники квартир многоквартирного жилого <адрес> обратились с иском к ООО «ИНТЕКС» о признании прекращенным договора управления многоквартирным домом.

Свои исковые требования истцы обосновывают тем, что      1 сентября 2010г. между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и управляющей компанией ООО «ИНТЕКС» были заключены договоры управления многоквартирным домом сроком на 3 года.     10 июня 2013 г. на внеочередном общем собрании собственниками указанного выше дома было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом от 1 сентября 2010 г. в связи с окончанием срока действия договора управления, а также признания неудовлетворительной работы ООО «ИНТЕКС». Задолженности у Истцов перед ответчиком ООО «ИНТЕКС» нет.      Ответчик был уведомлен (вх.№ 548 от 27.05.2013г.) о времени и месте проведения внеочередного общего собрания, однако не явился на него. 20 июня 2013г. (исх.№595) ответчик был уведомлен собственниками о принятом на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решении о расторжении с 01.09.2013г. договора управления и необходимости передачи собственникам технической документации. Копия Протокола внеочередного общего собрания собственников от 10.06.2013г. была получена ООО «ИНТЕКС» 20.06.2013г. Следовательно, ООО «ИНТЕКС» было уведомлено надлежащим образом о принятом решении собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> расторгнуть договорные отношения.     Причиной принятия решения о расторжении договоров управления явилось окончание срока действия договора управления от 01.09.2010г., неудовлетворительное исполнение договорных отношений ООО «ИНТЕКС», а также изменение способа управления.     Истцы неоднократно обращались с заявками (вх.№№ 974, 1118 от 20.09.2010г., 15.10.2011г.), а также в телефонном режиме к 000 «ИНТЕКС» о проведении в указанном выше многоквартирном доме различных видов работ, предусмотренных техническим регламентом содержания общего имущества жилого дома, однако, данные заявки были Ответчиком проигнорированы. Иными словами ответчик препятствует в реализации прав собственников помещений в многоквартирном доме в содержании дома в надлежащем состоянии, не оказывает никакой помощи собственникам помещений в содержании общего имущества многоквартирного дома. 10 июня 2013 г. собственники на внеочередном общем собрании приняли решение об изменении способа управления на непосредственное управление.Жилищным кодексом РФ установлены специальные нормы, допускающие возможность одностороннего отказа от договора собственников помещений в многоквартирном доме. Эти нормы закреплены ч.ч. 8.1. и 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса РФ, а именно: в соответствии с ч. 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. По смыслу ст. 310 ГК РФ, которая исходит из общего принципа недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий возможны в случаях предусмотренных законом.Нормы, установленные ч.3 ст. 161 и ч.ч. 8.1. и 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса РФ, в указанных в них случаях, позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от договора управления на основании прямого указания закона.      Полагают, что в данном случае истцами соблюдены все требования Жилищного законодательства РФ по расторжению договора управления многоквартирным домом с ответчиком. Истцы, являясь одной из сторон договора управления многоквартирным домом, в соответствии п. 7.1. договора управления за 3 мес. до прекращения договорных отношений заявили ответчику о расторжении договора управления, по основаниям установленным ч.3 ст. 161 и ч.ч. 8.1.,8.2., ст. 162 Жилищного кодекса РФ (вх. № 595 от 20.06.2013г.).Решение о расторжении договора управления принято собственниками помещений многоквартирного дома на внеочередном общем собрании 10.06.2013г., вопрос о расторжении договора с Ответчиком был включен в повестку дня, решение принято единогласно, правомочным составом. Исходя из смысла требований закона, принятие на общем собрании решения о расторжении договорных отношений с ООО «ИНТЕКС» по правилам установленным ч. 3 ст. 161 и ч.ч. 8.1. и 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса РФ, является безусловным основанием для расторжения договора управления многоквартирным домом, поскольку это является правом собственников, установленном Жилищным кодексом РФ.Статья 453 ГК РФ предусматривает расторжение договорных отношений без судебного решения в том случае, когда порядок расторжения договорных отношений установлен соглашением сторон. Как следует из договоров управления многоквартирным домом, ООО «ИНТЕКС» и собственники помещений определили условия расторжения договоров управления и без судебного решения (п.7.1. договора управления). В данном случае собственники помещений при расторжении договоров с ООО «ИНТЕКС» выполнили условия п. 7.1. договора управления многоквартирным домом и Жилищного кодекса РФ.     В силу требований п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Договоры управления многоквартирным домом, заключенные между истцами и ответчиком от 1 сентября 2010г. подлежат прекращению по основаниям предусмотренным ч. 3 ст.161 и ч. 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса РФ и п. 7.1. договора управления многоквартирным домомпо истечении не менее 3-х месяцев с момента получения Ответчиком уведомления о прекращении договоров управления многоквартирным домом, т.е. требование истцов опрекращении договоров с ответчиком с 1 сентября 2013г., основано на нормах закона и договора.          В связи с прекращением договоров управления многоквартирным домомООО «ИНТЕКС» обязано передать собственникам помещений данного многоквартирного дома техническую документацию и иную связанную с управлением многоквартирным домом документацию. 20 июня 2013г. Истцы обратились с письмом в ООО «ИНТЕКС» (вх. № 595) о предоставлении технической документации, однако указанные документы не переданы ответчиком до сих пор.

      В судебном заседании истцы Довлятшина Л.П., Лавский В.В.,Авдоян Н.В.,Рубанов С.В., Воскобойникова В.О., Свинченко Г.В., Матвейчук Н.Г., Соколова Н.А., Суверов Н.Я. полностью поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

     Истцы Никитина Т.В.,КолимбетВ.М., Букова А.И., Петухова Н.П. в судебное заседание не прибыли, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

     Истцы Михайлова Н.В., Конинская Е.Б., Будан Г.В., Герман Н.Н., Котова В.А., Челков Н.Н., Ештокин И.В., Минина Л.В., Бессонова Е.С. в судебное заседание не прибыли.

      С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Представитель ответчика ООО «ИНТЕКС» исполняющий обязанности директора Карпов Г.В. исковые требования не признал и пояснил, что ООО «ИНТЕКС» обслуживает дом № 38 до сих пор. Когда будет решение суда, тогда у них прекращается действие договора. Они посчитали, что 1 сентября наступило и договор расторгнут. Однако,они работают, хотят они этогоили не хотят, пока решение суда они не имеют, этот дом будут обслуживать. В администрации и прочих других органах этот дом значится в ООО «ИНТЕКС». Они делают подготовку к зиме, с июля месяца. В связи с финансовым положением ООО «ИНТЕКС» им передвинули немного сроки, но не убрали объекты и они должны были все равно выполнить работы. Претензии по уборке территории и уборщице необоснованные. Для того, чтобы производилась уборка придомовой территории и подъездов не заявление пишется, это уже относиться к другим работам, и нужен протоколом общего собрания. Протоколов от них не было. Кроме того, они должны с собственниками согласовать цену уборки. Отчет об использовании денежных средств, представляется один раз в год. Эти отчеты проверяются не только собственниками жилья, но и вышестоящими организациями. Техническая документация понятие растяжимое. Им техническую документацию на узел учета тепловой энергиине передавал никто. Они не устанавливали тепловой узел.ООО «ИНТЕКС» заказчикам не был. Вся техническая документация была в Комунхозе, им не все передали. Поэтому исполнить это очень сложно. У дома имеется задолженность по квартплате около 47 тысяч руб. Сейчас у них изъята электронная база и отчет они просто физически не могут дать.

     Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом.

    Как установлено в судебном заседании, истцы жители многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> являются собственниками помещений вышеуказанного жилого дома.

    Из материалов дела видно, что управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> с 1 сентября 2010 года являлось ООО «ИНТЕКС». Договор управления многоквартирным домом был заключен между управляющей компанией ООО «ИНТЕКС» и собственниками жилых помещений сроком на 3 года.

Управляющая компания ООО «ИНТЕКС» 27 мая 2013 года была уведомлена собственниками многоквартирного <адрес> о проведении собрания жильцов по вопросу выхода из управления ООО «ИНТЕКС». (вх. № 548 от 21.05.13 г.)

10 июня 2013 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений с повесткой дня, в том числе, орасторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «ИНТЕКС» и выбор способа управления.

Общим собранием было принято решение о расторжении договора управления с ООО «ИНТЕКС» и выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

20 июня 2013 года вх. № 595 в ООО «ИНТЕКС» поступило уведомление от председателя совета многоквартирного дома Довлятшиной Л.П., в котором управляющая компания уведомлялась о том, что решением общего собрания жильцов <адрес> постановлено прекратить договорные отношения с управляющей компанией в связи с прекращением срока действия договоров от 10.09.2010 г. и предложено в срок до 01.08.2013 года передать всю техническую документацию на дом.

Судом установлено, что собственники помещений приняли решение о прекращении договорных отношений с управляющей компанией в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 162 ЖК РФ, то есть решили по истечении срока договора, который истекал 9 сентября 2013 года, не продлять договорные отношения с управляющей компанией.

    В силу п. 6 ст. 162 ЖК РФ основанием для прекращения договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия является заявление одной из сторон о нежелании продлять договорные отношения. Договор прекращается в связи с истечением срока его действия и в связи с нежеланием одной из сторон его пролонгировать.

Таким образом, прекращение договора в связи с истечением его срока носит заявительный характер.

Утверждение представителя ответчика о том, что договорные отношения могут быть расторгнуты только в судебном порядке, является необоснованным.

Судом установлено, что собственниками помещений в многоквартирном <адрес> выполнены требования Жилищного законодательства РФ по прекращению договора управления в одностороннем порядке. Исходя из смысла требований закона, выбор или изменение способа управления многоквартирным домом на общем собрании является безусловным основанием для прекращения договора, поскольку право собственников на изменение в любое время способа управления многоквартирным домом установлено Жилищным Кодексом РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом - собственниками помещений втаком доме, одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Собственники жилых помещений обращались в ООО «ИНТЕКС» о предоставлении технической документации председателю совета многоквартирного дома Довлятшиной Л.П.

Как установлено в судебном заседании, техническая документация и иные связанные с управлением домом документы собственникам многоквартирного дома ООО «ИНТЕКС» не переданы.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе защита гражданских прав путем пресечения действий, нарушающих право.

Суд считает, что ООО «ИНТЕКС» нарушены требования жилищного законодательства по возврату собственникам жилых помещений технической документации, а поэтому требования истцов являются обоснованными.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «ИНТЕКС» не передавалась техническая документация на узел учета тепловой энергии, опровергается представленным Актом приема-передачи от 21.09.2010 года,из которого следует, что собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> директору ООО «ИНТЕКС» Мищенко В.И. передана техническая документация на узел коммерческого учета тепловой энергии: рабочий проект установки узла учета; договор № 13\02-1, договор № 47-), акты о снятии пломбы и остановки прибора учета тепла от 23.08.2010 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что ООО «ИНТЕКС» обязано передать собственникам помещений, всю техническую документацию на дом и представить иные связанные с управлением таким домом документы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

     Исковые требования Лавского В.В., Михайловой Н.В., Авдоян Н.В., Буковой А.И., Конинской Е.Б., Рубанова С.В., Будан Г.В., Герман Н.Н., Воскобойниковой В.О., Петуховой Н.П., Колимбет В.М., Котовой В.А., Довлятшиной Л.П., Чулкова Н.Н., Свинченко Г.В., Никитиной Т.В., Ештокина И.В., Матвейчук Н.Г., Соколовой Н.А., Суверова Н.Я., Мининой Л.В., Бессоновой Е.С. к ООО «ИНТЕКС» о признании прекращенным договора управления многоквартирным домом, удовлетворить.

Признать прекращенными с 1 сентября 2013 года договора управления многоквартирным домом <адрес>, заключенные между собственниками помещений дома и ООО «ИНТЕКС».

Обязать ООО «ИНТЕКС» передать собственникам помещений в многоквартирном <адрес> края всю техническую документацию на указанный многоквартирный дом, технический паспорт, Техническую документацию на узел учета тепловой энергии и полный отчет по освоенным денежным средствам за период с 1 сентября 2010 года по 1 сентября 2013 года, в том числе справки о финансовом состоянии за каждый месяц указанного периода, с приложением смет и актов выполненных работ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 17 октября 2013 года.

Председательствующий: