Решение по делу № 33-2583/2017 от 16.02.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чернова Н.Е.                            Дело № 33-2583

         А-2.127

27 февраля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Деева А.В., Тарараевой Т.С.

при секретаре Ковязиной Л.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Гайдука НМ к Худякову ГА, Худяковой НА, Худяковой ТГ, Худякову ВГ об освобождении земельного участка, демонтаже построек,

по встречному иску Худякова ГА, Худяковой НА, Худяковой ТГ, Худякова ВГ к Гайдуку НМ, Атаманову ПП, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ Геоинформпроект», Анциферову СП об определении границ земельных участков, признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах земельных участков,

по иску Атаманова ПП к Худякову ГА, Худяковой НА, Худяковой ТГ Худякову ВГ об освобождении земельного участка, демонтаже построек

по апелляционной жалобе представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю – Кацер Л.В.

по апелляционной жалобе представителя Гайдука Н.М. – Семеновой Е.В.

на решение Центрального районного суда города Красноярска от 09 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Встречный иск Худякова ГА, Худяковой НА, Худяковой ТГ, Худякова ВГ удовлетворить.

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 878 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование - размещение одноэтажного многоквартирного дома в части установления местоположения границ со смежными земельными участками: с западной стороны - с кадастровым номером № общей площадью 1249 кв. м. категория земель: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: <адрес>, разрешенное использование - размещение одноэтажного жилого дома, и с южной стороны - с земельным участком по адресу: <адрес>,

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1249 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование - размещение одноэтажного многоквартирного дома в части установления местоположения границы со смежным земельным участком - с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (восточная граница),

- признать недействительными границы земельного участка с кадастровым номером №, учтенные в государственном кадастре недвижимости, в части границы со смежными земельными участками: с кадастровым номером № и с земельным участком по адресу: <адрес>,

- признать недействительными границы земельного участка с кадастровым номером №, учтенные в государственном кадастре недвижимости, в части границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №,

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам границ с координатами: точка <данные изъяты>

- уточнить местоположение южной границы земельного участка с кадастровым номером №, установить границу по характерным точкам с координатами: точка 3 <данные изъяты>

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № с координатами: <данные изъяты>

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с координатами: <данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В удовлетворении исковых требований Гайдука НМ, Атаманова ПП – отказать в полном объеме»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайдук Н.М. обратился в суд с иском к Худякову Г.А., Худяковой Н.А., Худяковой Т.Г., Худякову В.Г. об освобождении земельного участка, демонтаже построек. Требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру и земельный участок общей площадью 1249 кв.м. с кадастровым номером №. Указанный земельный участок находится в долевой собственности истца и собственника <адрес> - Атаманова П.П. Смежным с земельным участком истца с кадастровым номером № площадью 1249 кв.м., является земельный участок с кадастровым номером № площадью 878 кв.м., принадлежащий ответчикам и МГМ С целью выяснения фактических границ земельного участка, истец обратился в ООО «СибГеоПроект», которым выполнена разбивка границ земельного участка, о чем имеется акт разбивки границ землепользования от <дата> В соответствии с планом наложения границ установлено занятие ответчиками части участка истца.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований от <дата>, Гайдук Н.М. просит восстановить границы земельного участка площадью 1249 кв.м. с кадастровым номером: № разрешенное использование – для размещения одноэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с границами, отраженными в государственном кадастре недвижимости. Обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 1249 кв.м., кадастровый номер №. Обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащем истцу земельным участком, путем демонтажа межевого забора, установить его в соответствии с межевым планом; демонтировать хозяйственные постройки: баню и летний душ, построенные на земельном участке истца.

Атаманов П.П. обратился в суд с иском к Худякову Г.А., Худяковой Н.А., Худяковой Т.Г., Худякову В.Г. об освобождении земельного участка, демонтаже построек. В качестве оснований и предмета требований указал аналогичные требованиями Гайдука Н.М.

Худяков Г.А., Худякова Н.А., Худякова Т.Г., Худяков В.Г. обратились в суд с встречным иском к Гайдуку Н.М., Атаманову П.П., Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, ООО «НТЦ Геоинформпроект», Анциферову С.П. об определении границ земельных участков, признании результатов межевания недействительными, исключении сведений. Требования мотивировали тем, что являются собственниками долей в праве собственности на <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>. Указанный дом является одноэтажным двухквартирным. Квартира № общей площадью 79,3 кв.м. принадлежит на праве собственности МГМ Жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером: № общей площадью 878 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с кадастровым паспортом от <дата> участок поставлен на кадастровый учет, разрешенное использование – размещение одноэтажного многоквартирного дома, права собственности не зарегистрированы. Гайдуку Н.М. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1249 кв.м., по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет <дата>, разрешенное использование – размещение одноэтажного жилого дома. Формирование и кадастровый учет указанных земельных участков осуществлялся по инициативе администрации г. Красноярска за счет средств бюджета. При этом, истцы местоположение границ земельного участка не согласовывали, в связи с чем, полагают, что местоположение границ земельного участка определено ошибочно, поскольку не соответствовало фактическим границам, расположению забора и расположению объектов недвижимости. Границы сформированного при межевании участка пересекают объекты недвижимости истцов: баню и хозяйственные постройки, кроме того, за пределами данного участка осталась его значительная часть с постройками, которая не включена и в границы смежных земельных участков. Между тем, фактические границы участка, проходящие по забору и объектам недвижимости существовали в течении длительного времени, в том числе, до кадастрового учета земельного участка. Кадастровым инженером ООО «Кадастр недвижимости» выявлена кадастровая ошибка, а именно: межевание границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № выполнено некорректно, границы сдвинуты на восток на дистанцию 0,3м на севере до 1,0 м на юге от установленных границ в процессе пользования участками. Наложение составляет 13 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № не покрывает территорию, относящуюся к участку с адресом: <адрес>, на которой расположены хозяйственные постройки и возделывается земля собственниками земельного участка. Фактически занимаемая часть земельного участка №, не вошедшая в его границы при формировании, отражена на топосъемке. Ответчик как собственник смежного земельного участка против уточнения границ возражает

В связи с чем, с учетом уточнений требований, просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 878 кв. м., по адресу: <адрес>, в части установления местоположения границ со смежными земельными участками: с западной стороны с кадастровым номером № общей площадью 1249 кв. м., по адресу: <адрес>, и с южной стороны - с земельным участком по адресу: <адрес>.

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1249 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование - размещение одноэтажного многоквартирного дома в части установления местоположения границы со смежным земельным участком - с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (восточная граница),

- признать недействительными границы земельного участка с кадастровым номером №, учтенные в государственном кадастре недвижимости, в части границы со смежными земельными участками: с кадастровым номером № и с земельным участком по адресу: <адрес>,

- признать недействительными границы земельного участка с кадастровым номером №, учтенные в государственном кадастре недвижимости, в части границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №,

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам границ с координатами: <данные изъяты>

- уточнить местоположение южной границы земельного участка с кадастровым номером №, установить границу по характерным точкам с координатами: точка <данные изъяты>

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № с координатами: <данные изъяты>

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № с координатами: <данные изъяты>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю – Кацер Л.В. просит отменить решение суда в части удовлетворения встречного иска, отказав в удовлетворении иска к учреждению, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу. При разрешении спора судом сделаны ссылки на нормы ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отдельные нормы которых с 01.01.2017 г. утратили силу. Также указывают, что приказ Росреестра от 11.03.2010г., в соответствии с которыми Учреждение наделено полномочиями по ведению ГКН, утратил силу с 01.01.2017г. в связи с изданием Приказа Росреестра от 18.10.2016г. о наделении Учреждения полномочиями по ведению ЕГРН в части, указанной в этом приказе, связи с чем, у Учреждения отсутствуют полномочия по исключению из ГКН сведений о характерных точках земельных участков.

В апелляционной жалобе представитель Гайдука Н.М. – Семенова Е.В. просит отменить решение суда в части удовлетворения встречного иска, принять новый акт об удовлетворении исковых требований Гайдук Н.М. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Худякова Г.А., Худяковой Н.А., Худяковой Т.Е., Худякова В.Г. В доводах жалобы указывает на принятие решения с нарушением норм материального права, судом дана неверная оценка доказательств по делу. Не соглашается с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу в части установления фактического землепользования. Оспаривают выводы суда первой инстанции о признании недействительными межеваний спорных участков, поскольку в соответствии с пояснительной запиской к землеустроительному делу о согласовании границ земельного участков, совместно с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска и администрацией г. Красноярска произведено детальное обследование и установление на местности границ земельных участков занимаемых многоквартирными домами. Настаивают на пропуске срока исковой давности в отношении названных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Худяков Г.А., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 226), не явился Атаманов П.П., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 233), Атаманова В.Е., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом по месту жительства (л.д. 232), не явился Анциферов С.П., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 234), не явился представитель ООО «НТЦ «Красноярскгеоинформпроект», извещался о рассмотрении дела заказным письмом по месту нахождения (л.д. 230-231), не явилась МГМ, извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 235), не явился представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 188), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю – Емандыкова С.Н., объяснения Гайдука Н.М. и его представителя Семеновой Е.В., объяснения Худяковой Н.А., Худякова В.Г., объяснения представителя Худяковой Т.Г. – Головизиной И.П., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В силу ч.3 ст.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые -подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 7 Закона о государственном кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Закона о государственном кадастре недвижимости особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о государственном кадастре недвижимости.

Пунктами 1,2 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Законом о государственном кадастре, за исключением случаев, предусмотренных Законом о регистрации.

Согласно ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 ФЗ «О кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Суд первой инстанции, дав объективную оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в иске Гайдуку Н.М., Атаманову П.П., а так же об удовлетворении требований Худякова Г.А., Худяковой Н.А., Худякова Т.Е., Худякова В.Г.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что Гайдук Н.М. по договору купли-продажи от <дата> приобрел право собственности на квартиру общей площадью 25,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

<дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, общей площадью 25,9 кв.м., и земельный участок общей площадью 1249 кв.м.

Квартира № в указанном доме принадлежит на праве собственности Атаманову П.П.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1249 кв.м. находится в долевой собственности Гайдука Н.М. и собственника <адрес> Атаманова П.П.

Худякову Г.А., Худяковой Н.А., Худяковой Т.Е., Худякову В.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 32,2 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером: №

Квартира № общей площадью 79,3 кв.м. принадлежит на праве собственности МГМ

Собственниками земельного участка с кадастровым номером: № являются участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № являются смежными.

Из представленных в материалы дела кадастровых дел земельных участков с кадастровыми номерами: № и № от <дата>, от <дата>, следует, что имеются извещения, адресованные Администрации Центрального района г. Красноярска, ДМИЗО администрации г. Красноярска для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка. Акт согласования границ подписан только Администрацией Центрального района г. Красноярска. По результатам проведения работ решениями ФГУ «Кадастровая палата» от <дата> и <дата> земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, подготовлены кадастровые паспорта на земельные участки. Указанные работы проводились на основании технического задания № департамента муниципального имущества и земельных отношений исполнителем ООО НТЦ «Красноярскгеоинформпроект» со сроком до <дата>.

По заказу Гайдука Н.М. ООО «СибГеоПроект» подготовлен акт разбивки границ землепользования и план наложения границ земельных участков, из которого следует, что часть земельного участка, принадлежащего Гайдуку Н.М., обнесена забором и находится на участке Худяковых без указания площади. Разбивка земельного участка выполнена на основании схемы размещения земельного участка на кадастровом квартале.

В материалы дела Худяковым Г.А., Худяковой Н.А., Худяковой Т.Г., Худяковым В.Г. представлено заключение ООО «Кадастр недвижимости», которым установлено, что межевание границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № выполнено некорректно, границы сдвинуты на восток на дистанцию 0,3 м., на север до 1,0 м на юге от установленных границ в процессе пользования участками. Наложение составляет 13 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № не покрывает территорию, относящуюся к участку с адресом: <адрес>, на которой расположены хозяйственные постройки и возделывается земля собственниками земельного участка. Всего 85 кв.м.

В соответствии с выводами проведенной по делу экспертизой ООО «Земпроект», при сопоставлении координат характерных точек границ смежных земельных участков (кадастровый № и №) по данным кадастрового учета с координатами характерных точек фактических границ земельных участков (кадастровый № и №) выявлено наложение фактической границы земельного участка № (<адрес>) на границы земельного участка № (<адрес>) по сведениям государственного кадастра недвижимости (площадь наложения 18 кв.м.).

Так же эксперты пришли к выводу о том, что границы сложившиеся по фактическому пользованию между смежными земельными участками с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № (<адрес>), не соответствуют границам, отраженным в государственном кадастре недвижимости.

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительными межеваний спорных смежных участков, исключении из ГКН оспариваемых сведений относительно кордитах характерных точек границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, поскольку при проведении межевания заинтересованные лица, которые являлись фактическими землепользователями, не извещались о межевании, акт согласования границ не подписывали. Кроме того, удовлетворяя указанные требования Худякова Г.А., Худяковой Н.А., Худяковой Т.Е., Худякова В.Г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанная в ГКН граница названных участков пересекает объекты недвижимости и не соответствует фактическому землепользованию.

При этом, в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г. собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.

Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Таким образом, указанным нормативным актом установлена обязанность проводить согласование как с собственниками, так и с землепользователями.

Согласно ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 ФЗ «О кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Так же удовлетворяя требования Худякова Г.А., Худяковой Н.А., Худяковой Т.Е., Худякова В.Г. об установлении границ между смежными земельными участками, судом первой инстанции с учетом показаний свидетелей, технических паспортов дома по адресу: Березина 15-2, на которых отражены строения, не вошедшие при межевании в участок Худякова Г.А., Худяковой Н.А., Худяковой Т.Е., Худякова В.Г., установлена граница между смежными участками с учетом сложившегося более пятнадцати лет порядка пользования в соответствии с представленными в материалы дела сведениями о координатах точек границ.

Доводы жалобы о несогласии с установленной судом первой инстанции границей не принимаются судебной коллегией, поскольку направлены на иную оценку доказательств, которая дана судом первой инстанции верно с учетом показаний свидетелей, пояснений третьих лиц, данных технической инвентаризации в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, в которых отражены строения, которые по данным оспариваемого межевания не включены в участок Худякова Г.А., Худяковой Н.А., Худяковой Т.Е., Худякова В.Г.

Кроме того, отказывая в иске Гайдука Н.М., Атаманова П.П. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные требования об устранении препятствий в пользовании основывается исключительно на границах участка №, указанных в ГКН, что не соответствует фактическому землепользованию, в связи с чем, указанные сведения верно исключены судом из ГКН по иску Худякова Г.А., Худяковой Н.А., Худяковой Т.Е., Худякова В.Г.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы представителя Гайдука Н.М. о пропуске срока исковой давности Худяковым Г.А., Худяковой Н.А., Худяковой Т.Е., Худяковым В.Г., поскольку на требования о устранении нарушения права собственности, не связанное с лишением владения, на основании ст. 208 ГК РФ не распространяются правила о пропуске срока исковой давности.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о применении судом первой инстанции нормативных актов, утративших силу с <дата>, поскольку на дату принятия решений судом применены положения действующего закона.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что заслуживают внимания доводы жалобы представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю о том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет материального интереса в отношении участков сторон, в связи с чем, апелляционная инстанция считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на отказ в иске к указанному учреждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Красноярска от 09 декабря 2016 года изменить.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на отказ в удовлетворении иска Худякова ГА, Худяковой НА, Худяковой ТГ, Худякова ВГ к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю.

Решение Центрального районного суда города Красноярска от 09 декабря 2016 года в остальной части оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю – Кацер Л.В., представителя Гайдука Н.М. – Семеновой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:         

Судьи: