Решение от 04.03.2020 по делу № 33а-7629/2020 от 28.02.2020

Судья: Гордеев И.И.                                                         Дело <данные изъяты>а-7629/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Бирюковой Е.Ю.,

при помощнике судьи Галстян Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе ИФНС по                            <данные изъяты> на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по её административному исковому заявлению о взыскании с Севериненко Ю. В. задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя ИФНС по <данные изъяты> ? Афанасьева К.В.,

у с т а н о в и л а :

ИФНС России по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском о взыскании с Севериненко Ю.В. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> руб., пени ? <данные изъяты> руб., ссылалась на то, что направляла ей налоговое уведомление и требований об уплате налога, недоимки и пени, однако административный ответчик не уплатил транспортный налог в полном объеме.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Относительно апелляционной жалобы административный ответчик подал письменные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Севериненко Ю.В., извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явилась. Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики ? физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом этого пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения обязанности по уплате налога, органы государственной власти, иные государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, в соответствии с вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что Севериненко Ю.В. в 2014 году               являлась собственником автомобилей Порше CAYENNE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; Тойота ЛЕНД КРУИЗЕР, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, АУДИ S8, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ИФНС России по <данные изъяты>, получив сведения от регистрирующего органа о регистрации на Севериненко Ю.В. в 2014 году указанных выше автомобилей, исчислила транспортный налог на Порше CAYENNE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб. (за 9 месяцев); Тойота ЛЕНД КРУИЗЕР, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ? <данные изъяты> руб. (за           12 месяцев); АУДИ S8, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ? <данные изъяты> руб. (за 11 месяцев), всего на общую сумму <данные изъяты> руб., и направила налогоплательщику налоговое уведомление <данные изъяты> от             <данные изъяты> об уплате данного налога до <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

В связи с непоступлением сведений об уплате налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога в установленный в налоговом уведомлении срок, налоговый орган направил требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную оплату налога ? <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Неуплата в установленный в требовании срок в добровольном порядке недоимки по транспортному налогу и пени послужила основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Солнечногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> отменен судебный приказ от <данные изъяты> о взыскании с Севериненко Ю.В. задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу, что ИФНС России по <данные изъяты> пропустила срок на подачу заявления о взыскании подается в соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования по уплате налога. В требовании <данные изъяты> срок оплаты недоимки и пени указан до <данные изъяты>

Действительно, пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим пунктом.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В суд налоговая инспекция обратилась в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что пропуск налоговым органом срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа может являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска и эти обстоятельства в силу статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций, не имеют правового значения, поскольку налоговый орган последовательно, в предусмотренные законом сроки, направлял налогоплательщику налоговое уведомление и требование, мировой судья учел уважительность незначительного пропуска срока и не усмотрел оснований для отказа в выдаче судебного приказа.

ИФНС России по <данные изъяты> после получения определения мирового судьи от <данные изъяты> об отмене судебного приказа обратилась в суд <данные изъяты>, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Конституция Российской Федерации в статье 57 закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1); неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом (пункт 6).

Согласно правовой позиции изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-П, обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Доказательств оплаты административным ответчиком задолженности по транспортному налогу и пени за 2014 год в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Утверждение Севериненко Ю.В. в письменных возражениях на неправильное исчисление транспортного налога, поскольку она в 2014 году являлась собственником автомобилей Тойота ЛЕНД КРУИЗЕР ? 11 месяцев (отчужден <данные изъяты>); Ауди ? 10 месяцев (отчужден <данные изъяты>), что подтверждается договорами купли-продажи транспортных средств, ошибочно.

Согласно пункту 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорного правоотношения) в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░ S8, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> (░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░, ░░ ? ░░░░ S8 ░░ 11 ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2016 ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░        ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 2014 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░           <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1               ░░░░░░ 111 ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 114 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░             <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░-░░,                  <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░ ? <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░