Решение по делу № 22-27/2021 (22-1552/2020;) от 14.12.2020

№"> №">

Судья: Дмитриев А.М. Материал № 22-27/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 14 января 2021 года

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ганьшиной А.В.,

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,

осужденного Шишкова В.С.,

защитника Корнева А.С.,

при помощнике судьи Волобуевой А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шишкова В.С. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 28 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шишкова В.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 15 октября 2019 года (с учетом апелляционного постановления Липецкого областного суда от 10 декабря 2019 года) Шишков В.С. осужден по ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Шишков В.С. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

По итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Шишков В.С., считая решение суда первой инстанции несправедливым, просит удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Считает, что суд не взял во внимание приведенные им доводы.

Указывает, что был лишен возможности получения профессионального образования и трудоустройства, равно как и получения поощрений по причине содержания на протяжении всего периода отбывания наказания в наиболее строгих и ограничивающих его в правах условиях ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области.

Не согласен с характеристикой администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, считая изложенные в ней данные голословными и указывая, что вежлив с представителями администрации исправительного учреждения, замечаний не имеет, злостных нарушений не допускал, а взыскание в виде устного выговора получено до вступления приговора в законную силу, в настоящее время погашено и является незначительным.

Ссылается на то, что за время отбывания наказания все переосмыслил и осознал, ущерб возместил, в случае освобождения будет работать и проживать по месту регистрации с бабушкой и дедушкой, нуждающимися в его помощи.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Ельца ФИО8., считая вынесенное постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Шишков В.С. и защитник Корнев А.С. апелляционную жалобу поддержали.

Прокурор Ковалишина Е.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, высказавшись о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

Заслушав выступления участников процесса и проверив по материалу законность и обоснованность судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за преступление небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из материала следует, что осужденный Шишков В.С. не трудоустроен. К труду относится отрицательно. Желания трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией учреждения, не проявляет.

На беседы воспитательного характера реагирует слабо, не старается делать для себя соответствующие выводы. К проводимым администрацией учреждения воспитательным мероприятиям относится нейтрально.

Режимные требования и указания администрации учреждения выполняет вынужденно. В общении с представителями администрации ведет себя вежливо, грубости не допускает.

В коллективе уживчив, поддерживает взаимоотношения с отрицательно характеризующимися обвиняемыми, подозреваемыми и осужденными. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке.

Спальное место не всегда содержит в удовлетворительном санитарном состоянии, внешне опрятен.

Имеет взыскание в виде выговора, полученное 11 ноября 2019 года за занавешивание спального места.

Поощрений не имеет.

Администрация ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области считает замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении Шишкова В.С. нецелесообразной.

Исходя из представленных данных о личности Шишкова В.С. в их совокупности и приведенных выше сведений о его поведении в течение всего периода отбывания наказания, а также приняв во внимание позиции участвовавших в деле лиц по существу рассматриваемого вопроса, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований считать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, и решением об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В том числе, в полном соответствии с представленными материалами и требованием ч.ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ об учете поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания суд первой инстанции констатировал факт совершения Шишковым В.С. нарушения установленного порядка отбывания наказания и последовавших мер реагирования на таковое.

Оснований не доверять материалам, представленным администрацией ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, суд не имеет. В том числе, считает несостоятельными противоречащие таковым доводы осужденного Шишкова В.С.

Суд первой инстанции достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал им верную правовую оценку.

Выводы суда соответствуют имеющимся материалам, являются мотивированными и основанными на законе.

С таковыми соглашается и суд апелляционной инстанции, отвергая доводы Шишкова В.С., направленные на иную оценку имеющихся данных. В том числе, не находит оснований для принятия иного решения с учетом ссылки осужденного на раскаяние в содеянном и возмещение причиненного преступлениями вреда, намерение работать при освобождении из мест лишения свободы и нуждаемость в помощи его бабушки и дедушки.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 28 октября 2020 года в отношении Шишкова ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шишкова В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:	/подпись/	А.В. Ганьшина
Копия верна. Судья:		А.В. Ганьшина