Решение по делу № 2-2226/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-2226/2023      УИД: 29MS0062-01-2023-004556-66

25 декабря 2023 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Лёда И.А.,

с участием представителя истца Тороповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по АО и НАО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 29.11.2019 по делу № 2-2760/2019 частично удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ФССП России, УФССП России по АО и НАО о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда. С РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО3 взыскано 38 443,95 руб. материального ущерба, компенсация морального вреда в размере 6 000 руб., государственная пошлина в размере 1 653,32 руб. Всего решением взыскано 46 097,27 руб. Денежные средства были перечислены ФИО3, что подтверждается платежным поручением от 21.12.2022. Ответчик с 03.09.2018 занимал должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска. Приказом руководителя УФССП по АО от 24.01.2020 № 167-к служебный контракт с ответчиком был расторгнут по инициативе гражданского служащего. Полагая, что ущерб ФИО3 был причинен по вине ответчика, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО3 не было им своевременно окончено. В рамках данного исполнительного производства (которое подлежало окончанию еще в 2017 г.) ответчиком 07.02.2019 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника. Из-за указанного постановления ФИО3 не смог выехать за пределы РФ по туристической путевке.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений (далее - органы принудительного исполнения) относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (далее - сотрудники), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения. Предельная штатная численность работников органов принудительного исполнения (без рабочих и служащих по охране, обслуживанию зданий и транспортному обеспечению) утверждается Президентом Российской Федерации.

Порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения регламентируются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о федеральной государственной гражданской службе.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом руководителя УФССП России по АО от 03.09.2018 № 1886-к ответчик был принят на государственную гражданскую службу и назначен с 03.09.2018 на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска. Приказом руководителя УФССП по АО от 24.01.2020 № 167-к служебный контракт с ответчиком был расторгнут по инициативе гражданского служащего.

Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 29.11.2019 по делу № 2-2760/2019 частично удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ФССП России, УФССП России по АО и НАО о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда. С РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО3 взыскано 38 443,95 руб. материального ущерба, компенсация морального вреда в размере 6 000 руб., государственная пошлина в размере 1 653,32 руб. Всего решением взыскано 46 097,27 руб. Денежные средства были перечислены ФИО3, что подтверждается платежным поручением № 313805 от 21.12.2022.

Данным решением установлено, что 21.04.2017 Ломоносовским районным судом г.Архангельска по делу № 2-1688/2017 был выдан исполнительный лист о принятии мер по обеспечению иска, по которому ФИО3 было запрещено совершать любые сделки, связанные с распоряжением недвижимого имущества.

04.05.2017 на основании данного листа было возбуждено исполнительное производство № №.

Определением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 14.08.2017 были отменены обеспечительные меры, наложенные определением суда от 21.04.2017.

Таким образом, исполнительное производство №-ИП подлежало окончанию, что не было сделано.

07.02.2019 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из РФ сроком на 6 мес.

При этом 05.03.2019 ФИО3 приобрел туристический продукт – тур на 10 дней в период с 10.04.2019 по 19.04.2019.

09.04.2019 ФИО3 прибыл в г.Москву. Согласно представленному ФИО3 уведомлению от 09.04.2019, выданному должностным лицом подразделения пограничного контроля, ФИО3, сообщили, что его ограничено право выезда за пределы РФ на основании решения ФССП.

В связи с этим ФИО3 был причинен ущерб.

Как указано выше, решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 29.11.2019 по делу № 2-2760/2019 с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб, компенсация морального вреда, государственная пошлина.

Истец просит взыскать выплаченную ФИО3 по данному решению суда сумму с ответчика.

Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ не урегулирован вопрос о материальной ответственности государственного служащего.

В силу ст. 73 данного закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ч. 2 ст.21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с п. 4, 5 ч. 1 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 233 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Частью 2 ст.247 Трудового кодекса РФ установлено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В отношении ответчика была проведена служебная проверка (приказ от 12.04.2019 №110). С ответчика были взяты объяснения 24.04.2019.

По результатам проведения проверки вынесено заключение от 24.04.2019.

29.04.2019 № 683-к вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1.

Учитывая все обстоятельства по делу, исходя из приведенных норм действующего законодательства, принимая во внимание тот факт, что сумма ущерба не превышает средний месячный заработок ответчика, а также то, что виновность поведения ответчика, в результате которого был причинен материальный ущерб, подтверждается представленными суду доказательствами (ответчиком не оспаривалась), суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Размер ущерба подтвержден вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 29.11.2019 по делу № 2-2760/2019, сторонами не оспаривался.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1582 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО (ИНН:2901280614) денежные средства в размере 46 097,27 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1582 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Одоева

Мотивированное решение составлено 09.01.2024.