Решение от 26.11.2024 по делу № 12-60/2024 от 29.10.2024

Дело №12-60/2024

УИД № 74RS0004-01-2024-005557-21

РЕШЕНИЕ

с.Агаповка                                     26 ноября 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи                  Жилова М.А.,

при секретаре                                  Ануфренчук В.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гавриловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гавриловой Оксаны Юрьевны на постановление начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 № от 14 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 от 14 августа 2024 года Гаврилова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, в котором указано, что 10 июля 2024 года в 18:37:17 часов по <адрес> водитель, управляя транспортным средством ЛАДА GFK110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 109 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 46 км/ч (учитывая погрешность измерения), чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ. Собственником автомобиля является Гаврилова О.Ю., которая 28 августа 2023 года привлекалась к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Гаврилова О.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить указывая, что является собственником транспортного средства ЛАДА GFK110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак № с 28 мая 2023 года. Автомобиль приобретен в кредит, в связи с чем оформлен на ее имя. Фактически данным автомобилем пользуется ее супруг ФИО5 на основании доверенности, выданной ею на право пользования автомобилем. В момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял ФИО5

В судебном заседании Гаврилова О.Ю. поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что 14 августа 2024 года фактически он управлял автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак №.

Должностное лицо начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Заслушав объяснения Гавриловой О.Ю., свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, постановлением № начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 от 14 августа 2024 года Гаврилова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, согласно которого 10 июля 2024 года в 18:37:17 часов по <адрес> водитель, управляя транспортным средством ЛАДА GFK110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 109 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 46 км/ч (учитывая погрешность измерения), чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ. Собственником автомобиля является Гаврилова О.Ю., которая 28 августа 2023 года привлекалась к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Гавриловой О.Ю. на данное постановление подана жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от 30 августа 2024 года постановление № от 14 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Гавриловой О.Ю. оставлено без изменения, жалоба Гавриловой О.Ю. без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, указанное правонарушение выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в указанном случае протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В судебном заседании установлено, что Гаврилова О.Ю. является собственником транспортного средства ЛАДА GFK110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак О760ЕМ774, что подтверждается паспортом транспортного средства.

В подтверждение доводов жалобы Гавриловой О.Ю. представлен копия водительского удостоверения на имя ФИО5, копия доверенности на ФИО5, копия страхового полиса, копия кредитного договора от 06 апреля 2024 года, копия индивидуальных условий договора автокредитования от 28 мая 2023 года, копия свидетельства о заключении брака, копия свидетельства о рождении Гавриловой Ю.А., копия свидетельства о рождении ФИО8

По ходатайству лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гавриловой О.Ю. в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5 который пояснил, что фактически пользуется автомобилем на основании доверенности, в момент фиксации управлял автомобилем и совершил административное правонарушение.

Таким образом, установлено, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ЛАДА GFK110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак О760ЕМ774 находилось под управлением водителя ФИО5

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 № ░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.