Решение по делу № 2-639/2021 от 10.08.2021

26RS0№-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачевка                                                                                          07 сентября 2021 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО «Экспобанк» обратился в суд с указанным иском к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство.

Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края в качестве соответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспобанк» не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1 не явились о месте и времени уведомлены.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования ООО «Экспобанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство SKODASUPERB, год выпуска 2011, идентификационный номер № <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 т. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Таким образом, факт возникновения кредитных обязательств и нарушения условия заключенного договора с возникновением и взысканием задолженности доказыванию не подлежит.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору года между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества - SKODASUPERB, год выпуска 2011, идентификационный номер <данные изъяты>.

Кроме того судом установлено, что ФИО2 в нарушение условий договора залога, было продано находящееся в залоге транспортное средство SKODASUPERB, год выпуска 2011, идентификационный номер <данные изъяты>.

В настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО1

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статей 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Учитывая, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

Таким образом, исковые требования к ФИО1 обоснованы.

По правилам ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ООО «Экспобанк» об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат удовлетворению частично в части обращения взыскания и способа реализации, в части установления продажной стоимости суд считает необходимым отказать.

Таким образом, с учетом изложенного, поскольку залог на спорный автомобиль не прекращен, имеются правовые основания, предусмотренные статьи 353 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство SKODASUPERB, год выпуска 2011, идентификационный номер <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела ООО «Экспобанк» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО «Экспобанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.            

Руководствуясь ст.ст. 194-198,223 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования «ООО «Экспобанк» к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство SKODASUPERB, год выпуска 2011, идентификационный номер <данные изъяты>.

Определить способ реализации движимого имущества транспортного средства марка SKODASUPERB, год выпуска 2011, идентификационный номер № <данные изъяты> в виде продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Экспобанк» по Договору потребительского кредита №-А-06-18 от ДД.ММ.ГГГГ.

В части установления начальной продажной стоимости транспортного средство SKODASUPERB, год выпуска 2011, идентификационный номер <данные изъяты> в размере 540000 рублей -отказать

Взыскать с ФИО1 в пользу «ООО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлине в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                               И.В. Пармон