Решение по делу № 12-751/2019 от 19.06.2019

Дело № 12-751/19

РЕШЕНИЕ

07 августа 2019 года                                                                                гор. Махачкала

          Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу Магомедова ФИО7 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор.Махачкалы Халитова К.М по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 25 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

              Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор.Махачкалы от 25 февраля 2019 года, Магомедов Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Выразив несогласие с указанным выше постановление Магомедов Р.Б. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В судебное заседание Магомедов Р.Б. и его защитник Султанов А.М. надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

        Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что Магомедов Р.Б.                 30 декабря 2018 года примерно в 00 часов 45 минут по адресу: <адрес> управляя транспортным средством марки ВАЗ-2110 без государственных регистрационных знаков утил. В нарушение положений п.2.3.2 ПДД РФ совершил невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об АП 05 СН 005148 от 30 декабря 2018 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СМ 000835 от                     30 декабря 2018 года;

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 061795 от 30 декабря 2018 года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 05 СК 207210 от                30 декабря 2018 года из которого усматривается, что Магомедов Р.Б.. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно проставил соответствующую отметку.

- рапортом инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

     В соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из видеозаписи, в приложенном компакт-диске к материалам дела усматривается, что Магомедов Р.Б. на требования сотрудника полиции (инспектора ДПС) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и проехать в учреждение в связи с его отказом от прохождения алкогольного опьянения, для прохождения медицинского освидетельствования, отказался.

В соответствии с п.10 пп. «в» Постановление Правительства РФ от 26.06.20011 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежи при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом Магомедова Р.Б.. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он обосновано был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался, чем выразил его под видео-фиксацию в ручном режиме.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ к доказательствам относятся и материалы фотосъемки. Вопреки доводам жалобы мобильный телефон с видео-функцией не является специальным техническим средством, под которым понимается измерительный прибор, утвержденный в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую поверку, и зарегистрированный в Реестре технических средств измерения. Следовательно, видео-материал правонарушения, полученный с помощью мобильного телефона сотрудника полиции, является надлежащим доказательством.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в пределах, установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину Магомедова Р.Б.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а доводы Магомедова Р.Б.. о незаконности постановления мировым судьей опровергаются материалами административного дела. Доказательств совершения другим лицом административного правонарушения, в материалах дела не имеются.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района гор. Махачкалы от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Магомедова Р.Б.. и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ.

                    РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор. Махачкалы от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Магомедова ФИО8 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья                                     С.И. Магомедов