Решение по делу № 2-2341/2016 ~ М-8408/2015 от 23.12.2015

Дело № 2 – 2341/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 15 апреля 2016 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием истца Белых А.В.

при секретаре Мустафине О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Белых А. В. к Воробьеву Л. П., Отделу Судебных приставов по <адрес> УФСПП России по Пермскому краю, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о признании права собственности на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковым заявлением в суд с требованиями к ответчикам о признании права собственности на транспортное средство.

Свои требования истец обосновал тем, что на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Воробьева Л.П. в собственность транспортное средство марки -МАРКА-, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска заводом ДД.ММ.ГГГГ, двигатель модель №, шасси № №, кузов №, номерные знаки сданы, получен транзитный №, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ-

Транспортное средство продано ответчиком истцу за -СУММА-, которые ответчик получил полностью, что подтверждается распиской в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство находилось в аварийном состоянии, в связи, с чем не было поставлено на регистрационный учет непосредственно после подписания договора купли-продажи.

В настоящее время транспортное средство истцом не восстановлено.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика истцу стало известно, что на транспортное средство судебными приставами наложен запрет регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении с заявлением в Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по Пермскому краю, истцу стало известно, что на транспортное средство был наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Однако транспортное средство не является имуществом ответчика, как указано в исковом заявлении, так как отчуждено им по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения исполнительного производства.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на транспортное средство марки -МАРКА-, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска заводом ДД.ММ.ГГГГ, двигатель модель №, шасси №, кузов №.

Признать незаконным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство марки -МАРКА-, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска заводом ДД.ММ.ГГГГ, двигатель модель №, шасси № №, кузов № №, транзитный номер №, паспорт транспортного средства №, выдано ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ-

Обязать МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю провести регистрацию снятия запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство марки -МАРКА-, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска заводом ДД.ММ.ГГГГ, двигатель модель №, шасси № №, кузов № №, транзитный №, паспорт транспортного средства №, выдано ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ-

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, обстоятельства, указанные в иске, подтвердил.

Ответчик Воробьев Л.П. в заявлении к суду просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в иске. При этом пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия продал истцу автомобиль в технически не исправном состоянии.

Представители отдела судебных приставов и МРЭО ГИБДД в суд не явились, извещались, каких-либо возражений по поводу исковых требований в суд не представили.

Взыскатели ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, извещались, каких-либо пояснений по исковым требованиям не представили.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, уголовное дело № 1 – 64/2012, гражданское дело № 2 – 6620/2012, пришел к следующему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч.1 ст. 235 ГК РФ).

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ (ред. от 28.11.2015г.) «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

На основании ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, права собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительнее производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнении исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе наложить арест на имущество должника.

Из ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств на спорный автомобиль. Который стоял на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя Воробьева Л.П. При этом как следует из Договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль был продан Воробьевым Л.П. Белых А.В., договор купли-продажи удостоверен ФИО1, временно исполняющей обязанности ФИО2, нотариуса Пермского городского нотариального округа.

В ходе расследования уголовного дела № 1 – 64/2012 и рассмотрения данного уголовного дела Нытвенским районным судом Пермского края каких-либо ограничений на спорный автомобиль наложено не было.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

судебный пристав-исполнитель имеет право:

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимо вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лица или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительна реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание, обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имуществ изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Из собранных по делу документов следует, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль принадлежал на праве собственности Белых А.В.

Других доказательств, принадлежности спорного арестованного автомобиля Воробьеву Л.П. или иным лицам, кроме истца суду не представлено. В связи, с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлинность документов, представленных истцом для подтверждения своих требований у суда сомнения не вызывает.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 223, 224, 304, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 64 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска.

При этом суд исходит из того, что указанный в Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежит па праве собственности истцу. В то время как запрет регистрационных действий произведен судебным приставом – исполнителем во исполнение решения суда, установившего денежное обязательства Воробьева Л.П. перед ФИО3

Тем самым, ограничения, установленные судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного документа по обязательствам ответчика Воробьева Л.П. в отношении спорного автомобиля, приняты безосновательно. Должником в исполнительном производстве является Воробьев Л.П., следовательно, исполнение решения суда должно быть произведено за счет имущества последнего.

Обстоятельства, указывающие на то, что спорное имущество на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало должнику, при рассмотрении дела не установлены. Доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, ответчиками суду не представлены.

Иных требований исковые заявления Белых А.В. не содержат.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Белых А. В. право собственности на транспортное средство марки -МАРКА-, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель модель №, шасси № №, кузов № №.

Признать незаконным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство марки -МАРКА-, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель модель №, шасси № №, кузов № №, транзитный №, паспорт транспортного средства №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. -ОРГАНИЗАЦИЯ-

Обязать МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю провести регистрацию снятия запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство марки -МАРКА-, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска заводом ДД.ММ.ГГГГ, двигатель модель №, шасси № №, кузов № №, транзитный № паспорт транспортного средства № выданный ДД.ММ.ГГГГ. -ОРГАНИЗАЦИЯ-

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Тонких

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2016 года.