Решение по делу № 33-1182/2023 от 10.04.2023

Судья ФИО4                                                  К делу №

                                                                (№ дела в суде I инстанции 2-505/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2023 года                                      <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО10.А. и ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ПАО «Сбербанк России» на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Сбербанк России к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах перешедшего наследственного имущества, в его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № под 12,9% годовых. Заемщик умер, задолженность по указанному кредитному договору составляет. 47 352,40 рублей, из которой: просроченный основной долг - 43 020,41 рублей, просроченные проценты - 4 331,99 рублей. Просит взыскать с наследников умершей ФИО1 за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору                      № от ДД.ММ.ГГГГ хода в размере 47 352,40 рублей, из которой: просроченный основной долг - 43 020,41 рублей, просроченные проценты - 4 331,99 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 620,57 рублей.

В ходе судебного разбирательства произведено процессуальное правопреемство умершего ответчика ФИО1 на лиц, принявших наследство, ФИО9 B.C. и ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Ответчик ФИО9 B.C. в судебном заседании суда первой инстанции просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ФИО1 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ была застрахованным лицом. Все документы с заявлением о наступлении страхового случая предоставлялись в ПАО Сбербанк, то есть выгодоприобретателю. Кроме того, просил обратить внимание, что при подписании договора страхования его мать ФИО1 дала согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк Страхование жизнь» сведений от медицинских организаций.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизнь» в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ПАО Сбербанк выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание судебной коллегии не явились лица, участвующие в деле, об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между                                            ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 103 734,44 рублей, сроком 13 месяцев, под 12,9% годовых.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО1, наследниками, принявшими наследство являются ФИО9 B.C. и ФИО3

Ответственность по образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, несут ФИО9 B.C. и ФИО3, как наследники, принявшие наследственное имущество.

Как установлено судом, в целях обеспечения исполнения                      ФИО1 обязательств по кредитному договору № от                           ДД.ММ.ГГГГ одновременно с заключением кредитного договора с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной задолженности на дату страхового случая.

Как видно из сообщения ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" от ДД.ММ.ГГГГ, что страховая выплата по договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ДСЖ-5/2106 КЗ, со сроком действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не производилась. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 8 договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца) путем перечисления со счета или счета третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 47 352, 40 руб., в том числе просроченный основной долг                         43020, 41 руб., просроченные проценты 4 331, 99 руб.

Кредитный договор на момент смерти должника не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из данного договора, носят действительный характер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследниками после смерти ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3.

Обязательство заемщика по договору потребительского кредита не исполнено, кредитный договор на момент смерти должника не был расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из данного договора, носят действительный характер, наследником, принявшим наследство заемщика, является Б., стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества не превышает сумму долга по кредитному договору, суд обосновано взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Наличие уведомления наследником банка о страховом случае не исключает взыскание с наследника в пользу банка задолженности по кредитному договору. ПАО Сбербанк указал, что для принятия решения о страховой выплате в ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" необходимо предоставление документов, предусмотренных условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья, до настоящего времени документы, запрошенные для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем и страховой выплаты наследниками умершей не представлены.

Доказательств обратному ответчиками ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Судом установлено, что банк уведомил страховщика о смерти заемщика и просил оказать содействие в сборе необходимых документов, страховая компания уведомляла ответчика - наследника умершего заемщика о необходимости предоставления необходимых документов, в том числе медицинских. Однако, наследники не представили запрашиваемые документы, в связи с чем доводы ответчиков об обязанности нести ответственность по долгам наследодателя не соответствует требованиям закона.

Кроме того, ссылка ответчиков на то обстоятельство, что наследодатель давала согласие на истребование страховщиком медицинских документов самостоятельно, также необоснованна, поскольку как следует из запрошенных документов имеется письмо №Т-02/1106298 от ДД.ММ.ГГГГ страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни», адресованное и направленное наследникам ФИО1, согласно которого наследникам было предложено предоставить в страховую компанию пакет медицинских документов. Также в данном письме страховая компания указывает на то, что предоставленное наследниками свидетельство о смерти не заверено нотариально или выдавшим учреждением, в связи с чем принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным. В случае предоставления запрошенных документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к их рассмотрению.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

            При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что полежат уплате просроченные проценты по кредитному договору в размере 4 331, 99 руб. с ФИО2 и ФИО3.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.

На основании положений статьи 328, пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении взыскания просроченных процентов в размере 4 331, 99 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

            решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении взыскания просроченных процентов по кредитному договору в размере                            4 331, 99 руб. с ФИО2 и ФИО3. Принять в указанной части новое решение, которым удовлетворить требования ПАО Сбербанк частично. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО2 и ФИО3 сумму просроченных процентов в размере 4 331, 99 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

             В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

            Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий                         ФИО8

    Судьи                                     Р.АФИО11

ФИО7