Решение по делу № 10-85/2018 от 21.11.2018

Дело № 10-85/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово «13» декабря 2018 года

Судья Кировского районного суда города Кемерово Кемеровской области Дубешко Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:

Рыжкова Д.В.,

по жалобе защитника Тимофеева И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 30 октября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 30 октября 2018 года Рыжков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 21.03.2018, Рыжков Д.В. 21 марта 2018 года в 00 часов 25 минут на 65 км а/д Томск-Колпашево управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии опьянения, установленного :с использованием специального технического средства, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В Кировский районный суд г. Кемерово поступила жалоба защитника Тимофеева И.Н. в интересах Рыжкова Д.В. на вышеуказанное постановление.

В жалобе, постановление заявитель считает незаконным, необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что дело рассмотрено мировым судьей 30 октября 2018 года в отсутствие защитника, который, в свою очередь, был извещен о судебном заседании по делу об административном правонарушении в отношении Рыжкова Д.В. СМС-уведомлением, согласно которому рассмотрение дела должно состояться 30 ноября 2018 года.

Рыжков Д.В. и защитник Чемерзов Д.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заявитель жалобы – защитник Тимофеев И.Н. просил отложить рассмотрение дела отложить, в связи с занятостью. Определением суда в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано.

Судья не находит оснований для признания обязательным участия Рыжкова Д.В. и его защитников, а также инспектора ГИБДД при рассмотрении жалобы. Считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, по следующим основаниям.

В порядке ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, общие гарантии права на судебную защиту подразумевают извещение лица о времени и месте судебного заседания с расчетом, что указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, обладает равными с ним правами.

Как следует из материалов дела, защиту интересов Рыжкова Д.В. в судебных заседаниях осуществлял Тимофеев И.Н., допущенный мировым судьей в установленном законом порядке в качестве защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

16.10.2018 судебное заседание было отложено на 30.10.2018, о чем были извещены Рыжков Д.В. и его защитник Чемерзов Д.Н..

Вместе с тем, из материалов дела следует, что защитник Тимофеев И.Н. извещен СМС-уведомлением, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Рыжкова Д.В. состоится 30 ноября 2018 года (л.д. 175).

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей 30.10.2018 в отсутствие защитника Тимофеева И.Н.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Рыжкова Д.В. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенное мировым судьей нарушение является существенным, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ввиду изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 30 октября 2018 года в отношении Рыжкова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░: (░░░░░░░)

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░: