Решение по делу № 2-650/2018 от 23.10.2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Красноярск                                                                                        01 февраля 2018г.

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Снежинской Е.С.

    при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова И.В. к Циванюк С.Н., Циванюк С.С., Бруль С.А. о взыскании денежных средств по предварительного договору купли-продажи квартиры,

    установил:

Ершов И.В. обратился с иском к Циванюк С.Н., Циванюк С.С., Бруль С.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи квартиры.

Требования мотивированы тем, что 02 ноября 2013г. между Ершовым И.В. и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 1 110 000 руб. Денежные средства в размере 1 110 000 руб. были переданы ответчикам истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от 11 ноября 2013г. Однако, до настоящего времени квартира истцу не передана. Право собственности на квартиру не оформлено. Просит суд взыскать с Циванюк С.Н., Циванюк С.С., Бруль С.А. в его пользу денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи квартиры в размере 1 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 386 233 руб. 74 коп.

В судебное заседании истец Ершов И.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Васильева Е.П. (полномочия проверены), который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Циванюк С.С., Бруль С.А., Циванюк С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.п. 1, 2, 4, ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.п. 2, 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 чт. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, за Циванюк С.Н., Циванюк С.С., Бруль С.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 772 кв.м., с разрешенным использованием: размещение усадебных и блокированных жилых домов, общей площадью 772 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. и кадастровой выпиской на земельный участок.

02 ноября 2013г. между Ершовым И.В., с одной стороны, и Циванюк С.Н., Циванюк С.С., Бруль С.А., с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 19,5 кв.м., расположенной на первом этаже строящегося двухэтажного с мансардой кирпичного жилого дома.

В соответствии с п. 1.1 указанного соглашения стороны обязались заключить основной договор купли-продажи вышеназванного жилого помещения в срок до 31 мая 2014г. включительно. Стоимость квартиры определена в 1 110 000 руб. (п.5 договора).

Из имеющейся в материалах дела расписки от 11 ноября 2013г. следует, что ответчики Циванюк С.Н., Циванюк С.С. и Бруль С.А. получили от Ершова И.В. денежные средства в размере 1 110 000 руб. в соответствии с п. 5 предварительного договора от 02 ноября 2013г.

Дополнительным соглашением №1 от 15 июня 2014г. срок заключения основного договора купли-продажи был продлен до 30 сентября 2015г. включительно.

До настоящего времени договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 19,5 кв.м., расположенной на первом этаже строящегося двухэтажного с мансардой кирпичного жилого дома, между сторонами не заключен. Квартира Ершову И.В. не передана, денежные средства, оплаченные Ершовым И.В. за квартиру, не возвращены.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06 ноября 2015г., оставленным без изменения определением Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 апреля 2016г., Циванюк С.С., Циванюк С.Н., Бруль С.А. обязаны произвести снос здания с назначением: жилой дом, 4-х этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 820 кв.м., лит А,А1,А2 по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основной договор в установленный срок заключен не был, судом было постановлено решение о сносе указанного жилого дома, обязательства, предусмотренные предварительным договором от 02 ноября 2013г., прекратились.

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что ответчики в предусмотренный предварительным договором срок не заключили основной договор купли-продажи квартиры <адрес> и переданную сумму за квартиру не возвращают, а стороной истца полностью исполнены обязательства по оплате передаваемой квартиры, денежные средства получены ответчиками, однако ответчики своих обязательств не исполнили, объект недвижимости в установленный срок не идентифицирован и не зарегистрирован, кроме того, судом принято решение о сносе жилого дома, в связи с чем, на ответчиков возлагается обязанность возвратить истцу стоимость оплаченной квартиры, права на которую покупателю не были переданы.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию переданная по предварительному договору купли-продажи квартиры сумма в размере 1 110 000 рублей, по 370 000 руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, Ершов И.В. просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 ноября 2013г. по 20 октября 2017г.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период составит:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Сибирскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
1 110 000	12.11.2013	31.05.2015	566	8,25%	365	142 003,97
1 110 000	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	4 636,45
1 110 000	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	9 862,27
1 110 000	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	9 925,22
1 110 000	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	8 598,70
1 110 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	8 402,55
1 110 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	9 052,13
1 110 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	7 663,56
1 110 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	3 711,96
1 110 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	5 226,10
1 110 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	5 921,52
1 110 000	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	7 369,67
1 110 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	7 748,47
1 110 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	8 259,49
1 110 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	6 547,18
1 110 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	6 974,50
1 110 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	3 722,44
1 110 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	15 603,69
1 110 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	31 540,98
1 110 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	25 849,32
1 110 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	10 674,25
1 110 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	13 502,47
1 110 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	24 906,58
1 110 000	18.09.2017	20.10.2017	33	8,50%	365	8 530,27
Итого:			1439	8,83%	386 233,74

Суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом. Данный расчет является правильным, и ответчиками Циванюк С.С., Циванюк С.Н., Бруль С.А. не оспорен.

При таких установленных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 386 233 руб. 74 коп., по 128 744 руб. 58 коп. с каждого из ответчиков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Ершовым И.В. требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ершова И.В. удовлетворить.

Взыскать с Циванюк С.Н., Циванюк С.С., Бруль С.А. в пользу Ершова И.В. денежные средства в размере 498 744 руб. 58 коп., с каждого.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

    Судья            Е.С. Снежинская