Решение по делу № 22-4206/2017 от 19.06.2017

Судья: Селиверстов В.А. Дело № 22- 4206/ 2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 14 июля 2017 года

Судья Самарского областного суда Васильева О.М., при секретаре Долинине А.Г., с участием прокурора Родионова Д.М., адвоката Колесник Н.Н., осужденного Ибрагимова Р.Ф., потерпевшей ФИО6,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колесник Н.Н. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 26.05.17, которым

Ибрагимов Р.Ф., <данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии- поселении.

Заслушав адвоката ФИО7 и осужденного Ибрагимова Р.Ф., поддержавших доводы жалобы, потерпевшую ФИО8, согласную с приговором суда, прокурора Родионова Д.М., полагавшего приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л А:

Ибрагимов Р.Ф. признан виновным в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО6, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 23 750 рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Колесник Н.Н. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости, ссылаясь на чрезмерную суровость наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание Ибрагимовым Р.Ф. вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие постоянного источника дохода от неофициального трудоустройства и намерение возместить ущерб потерпевшей. Просит приговор изменить, применить к Ибрагимову Р.Ф. положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, прихожу к выводу, что приговор в отношении Ибрагимова Р.Ф. является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Обвинительный приговор в отношении Ибрагимова Р.Ф. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

С учетом согласия осужденного Ибрагимова Р.Ф. с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности его в инкриминируемом преступлении.

Назначенное Ибрагимову Р.Ф. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены все установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания.

При этом суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание Ибрагимовым Р.Ф. вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, отсутствие судимостей и удовлетворительную характеристику.

Вместе с тем, суд правильно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. 1-1 ст. 63 УК РФ совершение Ибрагимовым Р.Ф. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно повлияло на поведение осужденного и способствовало совершению преступления. Принимая во внимание общественную опасность содеянного, обстоятельства его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к правильному выводу о назначении Ибрагимову Р.Ф. наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием, не находя оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, считает назначенное Ибрагимову Р.Ф. наказание справедливым, его нельзя признать чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания не находит.

При этом судом обоснованно удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО6, т.к. размер похищенного имущества, вина осужденного в совершении кражи установлены судом первом инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13- 389.20, 389. 28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 26.05.17 в отношении Ибрагимова Р.Ф., оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Колесник Н.Н. - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: О.М. Васильева