Решение по делу № 2а-349/2020 от 22.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Петуховой Т.Э., при секретаре судебного заседания Василец С.Э.,с участием административного истца Голованова Г.В., представителя административного ответчика Полозовой В.А., заинтересованного лица Островского В.А., его представителя Жибаева Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2019-006141-12 (№ 2а-349/2020)по административному иску Голованова Г.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконными действий, обязании восстановить нарушение закона

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Голованов Г.В. с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее-Управление Росреестра по Иркутской области) с требованиями о признании незаконными действий ответчика при уточнении и разделении земельных участков и кадастрового учета графики, координат земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, обязании снять с кадастрового учета графику, координаты при уточнении и разделении земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>.

Определением от <Дата обезличена> суд перешел к рассмотрению гражданского дела по иску Голованова Г.В. к Управлению Росреестра по <адрес обезличен> в порядке административного судопроизводства.

Исковые требования Головановым Г.В. в ходе судебного разбирательства уточнялись, в окончательном варианте были заявлены требования о признании незаконными действий Управления Росреестра по Иркутской области при незаконном переносе на 2561 метр, при уточнении местоположения земельных участков с кадастровым номером <Номер обезличен> <адрес обезличен> и приобщении координат характерных точек к праву собственности <адрес обезличен> в <адрес обезличен>;признании незаконными действий Управления Росреестра по Иркутской области при незаконном переносе на 2561 метр, при уточнении местоположения земельных участков с кадастровым номером <Номер обезличен> (<адрес обезличен> и приобщении координат характерных точек к праву собственности <адрес обезличен>, указанных координат характерных точек с переулка <адрес обезличен> в <адрес обезличен> к праву собственности <адрес обезличен>;обязании ответчика устранить допущенные нарушения и снять с кадастрового учета указанные координаты характерных точек при уточнении местоположения земельного участка в <адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>, обязании ответчика снять с кадастрового учета указанные координаты характерных точек при уточнении местоположения земельного участка в <адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>;обязании ответчика снять с кадастрового учета указанные координаты характерных точек (графику) при разделении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> <адрес обезличен> на земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>; обязании ответчика снять с кадастрового учета указанные координаты характерных точек (графику) при разделении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> <адрес обезличен> на земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>;обязании ответчика снять с кадастрового учета координаты характерных точек (графику) при объединении земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>; признании незаконными действий ответчика об исключении <адрес обезличен> из реестровой записи при разделении земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>; обязании ответчика восстановить нарушение закона № 218-ФЗ путем восстановления записи <адрес обезличен> в кадастровом учете реестровой записи с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>,-<адрес обезличен>.

В обоснование иска Голованова Г.В., в частности указано следующее.

Голованов Г.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью .... кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, пер. Тополевый,4. Им получено разрешение на строительство от <Дата обезличена>.

Управление Росреестра по Иркутской области в нарушение Земельного кодекса РФ произвело перенос на расстояние .... метр ранее учтенные не смежные земельные участки <адрес обезличен> (<Номер обезличен>), площадью .... кв.м. и <адрес обезличен> (<Номер обезличен>), площадью .... кв.м. на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Ранее учтенными земельными участками при переносе и уточнении с превышением образовались земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и был закрыт доступ к земельному участку истца с кадастровым номером <Номер обезличен>. Также прекратил существование пожарный проезд между переулком Тополевый и переулком Творческий.

При образовании вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен> после раздела <Номер обезличен> возникла чересполосица и нарушена ст.11.9.6 Земельного кодекса РФ (вклинивание, вкрапливание, чересполосица-запрещены). Нарушена ст.11.9.5 Земельного кодекса РФ, так как в случае наложения сервитута на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> для доступа к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен>, застроить земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> будет невозможно, что повлечет использование данного участка с нарушением вида разрешенного использования.

Земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> образовались путем раздела земельного участка <адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> и <адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> (которые не являлись смежными) с уточнением ранее учтенных земельных участков с превышением .....м. уточненной площади в соответствии с ПЗЗ Ушаковского МО.

В судебном заседании истец Голованов Г.В. административные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении по доводам уточненного иска, пояснил, что Управление Росреестра по Иркутской области при уточнении границ земельных участков по <адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> и по <адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> допустили нарушение внутреннего приказа, который запрещает исключение названия улицы и адреса земельного участка при кадастровом учете.При уточнении границ был допущен незаконный перенос земельных участков на расстояние 2,5 км, земельные участки, имеющие координаты по <адрес обезличен>, стали иметь координаты по пер. Тополевый, изменился квартал земельных участков. Земельные участки, границы которых был уточнены, никогда не находились в данном месте, на этом месте были земли, государственная собственность на которые не была разграничена. При уточнении границ не было согласования с администрацией Ушаковского муниципального образования и Министерством имущественных отношений Иркутской области, которое могло продать занятые при уточнении границ земельные участки на торгах. Была нарушена ст.11.9 Земельного кодекса РФ при разделе земельных участков. В результате незаконных действий ответчика был ограничен доступ на земельный участок истца и поглощен существовавший пожарный проезд.

Представитель Управления Росреестра по Иркутской области Полозова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований Голованова Г.В. по доводам представленных письменных отзывов, дополнительно пояснила, что документы, которые представлялись заявителями для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, соответствовали требованиям.установленным законодательством, основания для приостановления кадастрового учета отсутствовали. Управление Росреестра по Иркутской области не уполномочено на проверку сведений о координатах характерных точек границ земельных участков путем фактического определения таких координат на местности. Ответственность за достоверность сведений межевого плана в соответствии с законом несет кадастровый инженер. Голованов Г.В, не приведено никаких доказательств нарушения его прав действиями Управления. Земельные участки, кадастровые номера которых указаны Голованов Г.В,, никогда не обеспечивали доступ к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащему истцу. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, посредством которого обеспечивается доступ к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен>, также принадлежит истцу. Кроме того, представитель Управления Росреестра полагала, что истцом пропущен срок для обжалования действий регистрирующего органа, так как сведения о кадастровом учете носят публичный характер и доступны для ознакомления с момента внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Заинтересованное лицо Островский В.А., его представитель Жибаев Ю.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований Голованова Г.В. по доводам представленного письменного отзыва.

Заинтересованное лицо Островский В.А. пояснил, что своим земельным участком пользовался с 2008 года, сейчас у него на участке жилой дом. Участок, в отношении которого заявлены исковые требования, был куплен Островским В.А. и объединен с тем участком, на котором находится жилой дом заинтересованного лица. У Голованова Г.В. имеет проход к своим земельным участкам.

Представитель заинтересованного лица Островского В.А. Жибаев Ю.Л. пояснил, что отсутствие зарегистрированных прав на смежный земельный участок не давало истцу оснований полагать, что он может беспрепятственно осуществлять проход на свой участок через смежный участок. Истец имеет доступ к своим земельным участкам с двух смежных улиц. Удобство пользования участками не входит в сферу правового регулирования и должно осуществляться самим истцом исходя из принципа добросовестности. Генеральным планом наличие пожарного проезда между участками истца и смежными участками не предусмотрено. Возможность определения на местности земельного участка, сведения о границах которого отсутствуют, в пределах населенного пункта в соответствии с проектом межевания территории допускается ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ. Законность действий кадастрового инженера подтверждается распорядителем земель –органом местного самоуправления путем присвоения соответствующих почтовых адресов вновь образованных участков в соответствии с их фактическим местоположением.

Заинтересованное лицо Рукосуев Н.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку его явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, заслушав в судебном заседании административного истца Голованова Г.В., представителя административного ответчика Полозовой В.А., заинтересованного лица Островского В.А., его представителя Жибаева Ю.Л., исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу требований части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на основании ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Голованов Г.В. обратился в суд с рассматриваемым иском <Дата обезличена>.

Поскольку в материалы дела доказательства, которые бы с достоверностью подтверждали, что административный истец узнал о совершении оспариваемых действий Управления Росреестра по Иркутской области об уточнении границ земельных участков и их разделе ранее <Дата обезличена> не представлено, то, по мнению суда, административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском в пределах срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Вместе с тем, по мнению суда, административный истец Голованов Г.В. на основании ч.11 ст.226 КАС РФ не представил доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемыми действиями Управления Росреестра по Иркутской области прав, свобод и законных интересов административного истца.

К такому выводу суд пришел в связи со следующим.

В соответствии с ч. 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее-Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН) и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; 4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав;5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;6) ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в нем;7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей;8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Судом из отзывов Управления Росреестра по Иркутской области, представленных им выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН) установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> был поставлен на государственный кадастровый учет <Дата обезличена> филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области как ранее учтенный земельный участок площадью .... кв.м.

<Дата обезличена> в ЕГРН было уточнено местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, в результате чего площадь участка увеличилась на .... кв.м. и стала составлять .... кв.м.

Земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен> (площадью .... кв.м.) и <Номер обезличен> (площадью .... кв.м.) поставлены на государственный кадастровый учет <Дата обезличена> на основании заявления собственника РНА и межевого плана земельного участка от <Дата обезличена>, подготовленного кадастровым инженером БДД образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> был снят с кадастрового учета на основании заявления СВА, который приобрел данный участок у РНА на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, и межевого плана земельного участка, подготовленного кадастровым инженером РЮО, в результате его преобразования путем объединения с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен> (площадью 1510 кв.м.) и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (площадью .... кв.м.).

Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> был поставлен на государственный кадастровый учет филиалом ФГУБ «ФКП Росреестра» по Иркутской области <Дата обезличена> как ранее учтенный земельный участок с площадью 1585,8 кв.м.

<Дата обезличена> в ЕГРН исправлена техническая ошибка в площади данного земельного участка, указаны данные о площади- 1485,8 кв.м.

<Дата обезличена> Управлением Росреестра по Иркутской области произведен учет изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> на основании заявления собственника РНА и межевого плана земельного участка, подготовленного кадастровым инженером БДД

Земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен> (площадью .... кв.м.), <Номер обезличен> (площадью) 935 кв.м) поставлены на государственный кадастровый учет <Дата обезличена> на основании заявления собственника-РНА и межевого плана земельного участка от <Дата обезличена>, подготовленного кадастровым инженером БДД, образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>(площадью .....м.).

Истец сослался на то, что в результате совершения указанных действий Управлением Росреестра по Иркутской области были нарушены его права, так как был закрыт доступ к земельному участку истца с кадастровым номером <Номер обезличен>, и прекратил существование пожарный проезд между переулком Тополевый и переулком Творческий.

Вместе с тем, по мнению суда, указанные доводы в ходе судебного разбирательства не были подтверждены истцом Голованов Г.В,

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>4 площадью .... кв.м. принадлежит на праве собственности Голованову Г.В., в отношении данного участка истцу <Дата обезличена> выдано разрешение на строительство.

Согласно отзыву Управления Росреестра по Иркутской области в соответствии с данными ЕГРН по заявлению Голованова Г.В. <Дата обезличена> поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью .... кв.м. с местоположением: <адрес обезличен> разрешенным использованием под жилую застройку (индивидуальную). Проезд к данному участку осуществлялся с переулка Творческого.Данный участок был предоставлен в собственность Голованов Г.В, в 2005 году, о чем <Дата обезличена> в ЕГРН внесены соответствующие сведения. Голованов Г.В. впоследствии неоднократно отчуждал земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> собственность иных физических лиц и приобретал в свою собственность, <Дата обезличена> Голованов Г.В, продал участок в собственность АМЮ на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в Управление Росреестра по Иркутской области поступило заявление Голованов Г.В,, действующего по доверенности от имени АМЮ о прекращении права собственностина земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> в результате его раздела на земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>. Сведения о государственной регистрации прекращения права собственности АМЮ на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> и одновременно о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен> внесены в ЕГРН <Дата обезличена>.

По заявлению от <Дата обезличена> Голованова Г.В., действующего по доверенности от имени АМЮ, земельные участкис кадастровыми номерами <Номер обезличен> <Номер обезличен> перераспределяются на земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>

<Дата обезличена> Голованов Г.В. приобретает у АМЮ земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по договору купли-продажи от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Голованов Г.В. приобретает по договору купли-продажи от <Дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> у АМЮ

Кроме того, представитель административного ответчика Полозова В.А. пояснила, что в собственности Голованов Г.В, находится в настоящее время и земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>

Административным истцом указанные выше обстоятельства не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что истец Голованов Г.В. является на момент судебного разбирательства по делу собственником трех земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>. При этом истец заявляет, что в результате совершения административным истцом оспариваемых действий невозможен доступ на земельный участок истца с кадастровым номером <Номер обезличен>

Однако как следует из схемы расположения земельных участков, представленной истцом (л.д.73 тома 1),земельный участок с кадастровым номером 38:06:141601:3338 является смежным к земельному участку истца с кадастровым номером 38:06:141601:2955, который граничит с землями общего пользования (переулком).

Истец Голованов Г.В. в судебном заседании пояснил, что на месте земельных участков, в отношении которых им оспариваются действия ответчика, были земли, государственная собственность на которые была не разграничена,эти земли могли быть предоставлены кому-нибудь в собственность.

Таким образом, истцом подтверждено, что на месте спорных земельных участков, никогда не находилисьземли общего пользования, занятые улицами, переулками, проездами и другими объектами, посредством которых осуществлялся бы доступ на принадлежащий истцу земельный участок, истец не представил никаких доказательств того, что на месте спорных земельных участков находились фактически земли общего пользования, занятые улицами, переулками, проездами, указанные в п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.п. 4,5,6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Поскольку земельные участки истца с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, образованные в результате перераспределения, поставлены на государственный кадастровый учет, права на них зарегистрированы в ЕГРН, презюмируется, что данные участки имели выход на земли общего пользования, образованы без вкрапливания, вклинивания и с возможностью сохранения разрешенного использования.

Поскольку истец не представил доказательств того, что при перераспределении земельных участковс кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен> доступ на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, осуществлялся с земель общего пользования, на которых находятся спорные земельные участки, такой доступ мог быть только через земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> которыйграничил сземлями общего пользования и находился в собственности того же лица.

Таким образом, истцом не было представлено никаких доказательств того, что в результате совершения Управлением Росреестра по Иркутской области оспариваемых действий был закрыт доступ к земельному участку истцас кадастровым номером <Номер обезличен>, а также не представлено доказательств, что существовал пожарный проезд между переулком Тополевый и переулком Творческий и что данный проезд прекратил существование.

Не обосновал истец и то обстоятельство, почему он заявил свои требования относительно четырех земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, занимающих площадь более .... кв.м., в то время как истец согласно уточненному иску защищает свои права на доступ к одному участку площадью .... кв.м.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца Голованова Г.В. при совершении оспариваемых действий, связанных с государственным кадастровым учетом при уточнении границ земельных участков, их разделе и объединении не нарушаются.

Кроме того, по мнению суда, не была подтверждена в ходе судебного разбирательства незаконность совершения оспариваемых действий Управления Росреестра по Иркутской области.

При осуществлении государственного кадастрового учета изменений ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в части уточнения местоположения их границ и площади, при осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, образованных в результате разделавышеуказанных ранее учтенных участков и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, образованного в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков и адресе Управлением Росреестра по Иркутской области внесены в ЕГРН в соответствии с представленными межевыми планами.

При осуществлении государственного кадастрового учета при уточнении границ и площади земельных участков с кадастровым номером <Номер обезличен> (<адрес обезличен> и с кадастровым номером <Номер обезличен> (<адрес обезличен>), не произошло увеличения площади уточняемых земельных участков на величину более .... кв.м., установленную в качестве минимального размере земельного участка для территориальной зоны Ж1 для вида разрешенного использования земельного участка «для индивидуальной жилой застройки Правилами землепользования и застройки Ушаковского муниципального образования <адрес обезличен>, утвержденными решением Думы Ушаковского муниципального образования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Судом не установлено нарушение Управлением Росреестра по Иркутской области каких-либо положений Закона о регистрации при проверке регистрирующим органом представленных заявителями для совершения оспариваемых действий документов на соответствие требованиям, установленным ст.ст.21,22 Закона о регистрации, а также требованиям приказа Минэкономразвития России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее-Приказ <Номер обезличен>).

Исходя из п.3 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, п.п.50,51 Приказа <Номер обезличен> при разделе земельного участка у вновь образуемых земельных участков в обязательном порядке должны быть сохранены категория и вид разрешенного использования исходного земельного участка. В отношении сохранения иных сведений о земельном участке, в том числе адреса, кадастрового квартала исходного земельного участка таких требований действующее законодательство не содержит.

Кроме того, суд соглашается с доводами Управления Росреестра по Иркутской области о том, что данный орган не осуществляет проверку сведений о координатах характерных точек границ земельных участков путем фактического определения таких координат на местности при осуществлении кадастрового учета изменений ранее учтенных земельных участков при уточнении местоположения их границ и площади, а также подготовку межевых планов, так как Закон о регистрации, иные нормативные правовые акты таким полномочиемданный орган не наделяет.

Согласно п.1 ст.29.2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Таким образом, судом не установлено нарушение каких-либо требований закона и иных нормативных правовых актов при совершении оспариваемых Головановым Г.В. действий.

Кроме того, ни Законом о регистрации, ни Порядком ведения ЕГРН, утвержденным приказом Минэкономразвития России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, не предусмотрено снятие с кадастрового учета координат характерных точек границ земельных участков, в связи с чем судом не может быть возложена на административного ответчика обязанность совершить процедуры, не предусмотренные действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах, суд, установив, что права, свободы и законные интересы административного истца Голованова Г.В. при совершении оспариваемых действий Управлением Росреестра по Иркутской области не нарушены, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Голованова С.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Голованов Г.В, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконными действий при незаконном переносе при уточнении местоположения земельных участков, обязании ответчика устранить допущенные нарушения и снять с кадастрового учета координаты характерных точек, снять с кадастрового учета указанные координаты характерных точек при уточнении местоположения земельных участков, снять скадастрового учета указанные координаты характерных точек (графику) при разделении земельных участков, снять с кадастрового учета координаты характерных точек (графику) при объединении земельных участков, признании незаконными действий ответчика об исключении улицы Северная из реестровой записи при разделении земельных участков; обязании восстановить нарушение закона 218-ФЗ путем восстановления записи в кадастровом учете реестровой записи-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

....

....

....