Решение по делу № 5-136/2021 от 31.03.2021

                                                         Дело № 5- 136\2021

Мотивированное постановление составлено 29 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года

Постановление

26 апреля 2021 года                                                     г. Тюкалинск

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Кузнецова О.А.,

при секретаре судебного заседания Козыра Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (<данные изъяты>), юридический адрес: <адрес>,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 10 минут, ООО «Газпромнефть-Центр», являющимся юридическим лицом, на которое возложена обязанность по содержанию проезжей части переходно- скоростных полос объекта дорожного сервиса, в соответствии с требованиями нормативов и стандартов в области безопасности дорожного движения, не были выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, не были приняты меры по обеспечению нормативного состояния проезжей части переходно-скоростных полос АЗС-86 ООО «Газпромнефть-Центр» в соответствии с требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: на асфальтовом покрытии переходно-скоростных полос АЗС-86 ООО «Газпромнефть-Центр», расположенной на 486 км. автодороги <адрес> имелся рыхлый снег толщиной 10 сантиметров, что является нарушением п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» Гришаевым Р.А. в отношении ООО «Газпромнефть-Центр» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» Мещеряковым В.А. было вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении ООО «Газпромнефть-Центр» в Тюкалинский городской суд Омской области.

            В судебном заседании государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» Гришаевым Р.А. было указано, что по выявленным недостаткам в эксплуатационном состоянии проезжей части переходно-скоростных полос АЗС-86 ООО «Газпромнефть-Центр» ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 часов им был составлен акт. О возбуждении дела об административном правонарушении юридическому лицу было известно. По возбужденному делу было проведено административное расследование, в ходе которого от юридического лица были истребованы и поступили необходимые документы. ООО было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, представитель юридического лица при составлении протокола не присутствовал, копия протокола была направлена ООО «Газпромнефть-Центр». Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена, наказание- на усмотрение суда.

           Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности- ООО «Газпромнефть-Центр» Котикова О.А., выступающая по доверенности, в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признала.

           В письменных пояснениях по делу об административном правонарушении представителем юридического лица было указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов, поскольку определение административного органа от ДД.ММ.ГГГГ было вручено Обществу ДД.ММ.ГГГГ в 15.57 часов. Общество было лишено возможности ознакомится с частью документов, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении, в частности с актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к акту, которые не были приложены к направленному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, а также не были направлены в адрес Общества ранее. Не сообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также лишение лица, привлекаемого к ответственности, права на ознакомление с документами, обосновывающими выявленное нарушение, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Между ООО «Газпромнефть-Центр» (Заказчик) и ООО «Дорожная строительная компания» (Исполнитель) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по уборке территории АЗС Общества. Во исполнение условий договора представителем Заказчика ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту исполнителя направлена была заявка № на механизированную уборку территории АЗС и ПСП от снега. Крайний срок выполнения заявки- ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актам выполненных работ Исполнителем заявка Заказчика выполнена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актам выполненных работ, представленным порядной организацией ООО «ДСК», механизированная уборка территории АЗС № Общества проводилась ДД.ММ.ГГГГ в период с 03.00 часов до 07.10 часов. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ территория АЗС № Общества была очищена от снега и обработана противогололедными материалами, что подтверждается актами выполненных работ ООО «ДСК» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в данном случае представитель Общества, направив подрядчику заявку с указанием срока исполнения, в рамках действующего договора, принял надлежащие и зависящие от него меры по содержанию и уборке территории АЗС. Разделом 2 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 N ОС-548-р, установлена дорожная квалификация зимней скользкости, согласно которой видами зимней скользкости являются: рыхлый снег (откладывается на дорожном покрытии в виде ровного по толщине слоя), снежный накат (представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта), стекловидный лед (появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки). Согласно Распоряжению Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ N 383-р «Об издании и применении ОДМ 218.5.006-2008 «Методические рекомендации по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений» рыхлый снег образуется на дорожном покрытии при выпадении твердых осадков в безветренную погоду и откладывается в виде ровного по толщине слоя. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № толщина рыхлого снега на переходно-скоростных полосах, выезде и въезде АЗС составила 10 см.. Вместе с тем, согласно фотографиям, сделанным в момент проверки, должностным лицом ОГИБДД проведены замеры толщины снежных отвалов, образовавшихся в результате механизированной уборки территории АЗС. Исходя из вышеуказанных определений и терминов рыхлого снега, зафиксированные размеры снежных отложений на дорожном покрытии, нельзя классифицировать как рыхлый снег, что свидетельствует об отсутствии нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения со стороны Общества. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения представляет собой совокупность следующих элементов: субъект, объект, субъективная и объективная стороны. При отсутствии одного из указанных элементов, отсутствует и сам состав административного правонарушения. В данном случае отсутствует вина (субъективная сторона) ООО «Газпромнефть-Центр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО «Газпромнефть-Центр», просит учитывать указанные обстоятельства при рассмотрении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, а также финансовое состояние организации. Совокупный финансовый результат Общества, по данным отчета о финансовых результатах за 2020 год, в связи со сложившейся тяжелой экономической ситуацией в РФ, вызванной короновирусной инфекцией и вводимыми ограничительными мероприятиями по розничной торговле моторным топливом имеет убыточное значение в размере 590525 тыс. руб.. Кроме того, по данным бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность Общества составляет 7381277 тыс. руб., кредиторская задолженность -13789234 тыс. руб., заемные средства-8011352 тыс. руб., что подтверждает тяжелое финансовое положение ООО.

           В судебном заседании представитель ООО «Газпромнефть-Центр» Котикова О.А. изложенное выше поддержала. Дополнительно указывая, что вся корреспонденция была направлена ОГИБДД в <адрес>, тогда как в ЕГРЮЛ указан адрес юридического лица- <адрес>.

           Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы административного дела, суд считает, что в действиях ООО «Газпромнефть-Центр» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.           Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

          Как следует из материалов дела,     ДД.ММ.ГГГГ ГиДН ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» Гришаевым Р.А. на 486 км. автомобильной дороги <адрес> в границах переходно-скоростных полос в месте примыкания объекта дорожного сервиса - АЗС-86 «ООО Газпромнефть-Центр», были выявлены недостатки, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно- рыхлый снег толщиной 10 сантиметров, что является нарушением п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017. Данные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог (л.д.8), дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ГиДН ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» Гришаевым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленного лица и проведении административного расследования (определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18)).

           Согласно требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом должны быть установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

          Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно пункту 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

             По ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств). По ч. 6. ст. 22 Федерального закона N 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения. По ч.10 Федерального закона N 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

          ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

           Согласно п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 срок устранения рыхлого снега на категории дороги 3-4 составляет не более 6 часов, срок устранения рыхлого снега отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения.

           По представленной в материалы дела информации ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» по данным Тюкалинской гидрометеорологической станции ДД.ММ.ГГГГ с 04.47 часов по 07.10 часов ДД.ММ.ГГГГ наблюдался снег с метелью, метель без снега продолжалась по 04.50 часов ДД.ММ.ГГГГ.

            Из представленных материалов следует, что инспектор ОГИБДД, выявив признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Как указано выше, в соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Должностным лицом были вынесены соответствующие определения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). В ходе проведения административного расследования от ООО «Газпромнефть- Центр» ДД.ММ.ГГГГ были направлены документы, указанные в определении.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГиДН ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» Гришаевым Р.А. было вынесено определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении (л.д.43). Данное определение было направлено юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением.

           С учетом доводов представителя Общества, судом отмечается, что Котикова О.А. имеет доверенность (л.д.47-49) на представление интересов Общества, в том числе и по делам об административных правонарушениях, которая была направлена ОГИБДД с истребимыми документами. Статья 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

           Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

          Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года», системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

             По мнению суда, в рассматриваемом случае, направляя уведомление представителю юридического лица почтой заказным с уведомлением по адресу, куда и ранее направлялась корреспонденция по возбужденному делу об административном правонарушении и где была получена, административный орган в полной мере исполнил обязанность по надлежащему извещению лица о времени и месте составления протокола и его рассмотрения. При этом неявка для участия в деле об административном правонарушении не может являться препятствием для осуществления возложенных на административный орган функций. Приведенные доводы о ненадлежащем извещении общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, должны быть отклонены, поскольку предпринятые административным органом меры по извещению признаны достаточными и обеспечивающими реальную возможность привлекаемому к ответственности лицу представлять свои интересы при совершении соответствующих процессуальных действий. По мнению суда, Общество не было лишено возможности представить, или иным образом обосновывать свою позицию по делу, зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, проявить должную заинтересованность, однако мер к получению документов по выявленному нарушению, информации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не предприняло, представитель (защитник) Общества своим правом на участие в данном производстве распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Газпромнефть- Центр» инспектором ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 4-5), который был направлен административным органом юридическому лицу в день его вынесения.

            В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

           В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

            Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

           Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает установленным, что в рассматриваемом случае юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры к исполнению требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, исходя из следующего.

          Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами. Суду представлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Судом отмечается, что, как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы фотофиксации являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении. Имеющиеся в материалах дела фотоматериалы (л.д. 9-16) являются приложением к акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и фиксируют обстоятельства, изложенные в данном акте и в протоколе об административном правонарушении.

          Кроме того, фактические обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, указанными выше, а также карточкой организации (л.д.22); договором №\Р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36), актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37,38,39).

         При оценке копий актов выполненных работ, направленных по запросу в ОГИБДД и копий данных же актов, представленных суду, суд отмечает, что акты выполненных работ, представленные ОГИБДД, не содержали времени исполнения работ, тогда как в актах, представленных суду, время выполнения работ указывается. При этом никаких документов, позволяющих оценить достоверность сведений по времени выполнения работ суду представлено не было. Направление заявки ДД.ММ.ГГГГ на механизированную уборку территории АЗС и ПСП по условиям договора не исключало необходимость контроля ООО проведения указанных работ исполнителем с учетом погодных условий.

           Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о допустимости, достоверности и достаточности их, и о наличии вины общества в совершении указанного административного правонарушения.

            Согласно ч.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу судом учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

           Оснований для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не усматривается.

           Учитывая заявленное ходатайство представителя юридического лица о снижении размера административного штрафа, приведенные в обоснование заявленного ходатайства доводы, суд приходит к следующему.

           По ч.3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

            При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3.).

            С учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить положения ч. ч. 1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

          Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (<данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

            Штраф подлежит зачислению на р/счет № 03100643000000015200 банк получателя Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 045209001, получатель платежа: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области), ИНН 5503026780, КПП 550301001, КБК 188 116 011 21 01 000 1 140, ОКТМО 52656000, УИН 18810455210340000259.

           В соответствии с частью 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

          Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области                                                                                                   О.А.Кузнецова