Решение по делу № 2-4114/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-4114/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дмитриева ФИО6 о признании незаконным решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об отказе в осуществлении кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев В. В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об отказе в осуществлении кадастрового учета.

В обоснование заявления указано, что он, Дмитриев, являясь кадастровым инженером, выполнял работы по изготовлению технического плана пожарного резервуара 1 по адресу: <адрес>, принадлежащего ЗАО «Тандер».

В целях постановки объекта на государственный кадастровый учет он направил в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю заявление № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением технического плана данного строения.

Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в осуществлении государственного кадастрового учета пожарного резервуара 1, поскольку пожарный резервуар не может рассматриваться, как объект капитального строительства в соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ, а также при подготовке технического плана необходимо использовать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и разрешение на строительство.

Считает, что решение ФГБУ «ФКП Росреестра» противоречат проектной документации пожарного резервуара 1, а также техническим характеристикам данного строения.

Просит суд признать незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета пожарного резервуара 1 по адресу: <адрес>, и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» произвести постановку на государственный кадастровый учет пожарного резервуара 1 по указанному адресу, согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель заявителя Дмитриева В. В. по доверенности Петросьян Д. В. уточнил заявленные требования Дмитриева В.В. и просил признать недействительным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и отменить его. В части требований о взыскании судебных расходов на представителя и государственной пошлины не настаивал.

При этом пояснил, что по представленным документам специалист кадастровой палаты не мог сделать вывод о том, что пожарный резервуар 1 не является объектом капитального строительства. Подробные характеристики объекта указаны кадастровым инженером в приложении к заявлению – XML-форме, которая подается в кадастровую палату в электронной форме вместе с заявлением. Кроме того, в случае сомнений или противоречий в представленных документах орган кадастрового учета был обязан приостановить осуществление кадастрового учета, но не выносить решение об отказе в таковом.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Сидорина И. В. не признала уточненные заявленные требования Дмитриева В.В. и пояснила, что в технический план объекта включена проектная документация на «насосное пожаротушение», а не «пожарный резервуар», ввиду чего данные документы специалист не должен был исследовать. Поэтому инженер филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю принимал во внимание только выкопировку из топосъемки, включенную в состав технического плана, из которой не видно, является ли объект капитальным или нет, так как в техническом плане и на этой выкопировке указан лишь объем – 560 куб.м., но нет площади застройки и прочих характеристик объекта. При таких обстоятельствах специалист ФГБУ «ФКП Росреестра» правомерно вынес решение об отказе.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Тандер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в соответствии со ст. 257 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя Дмитриева В.В. по доверенности Петросьян Д.В. и представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Сидорину И.В., суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Дмитриев В. В., являясь кадастровым инженером (квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ г.), выполнял работы по изготовлению технического плана пожарного резервуара № 1, расположенного на земельном участке КН № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Тандер», в целях последующей подачи заявления в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю для осуществлении государственного кадастрового учета данного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев В. В. обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением №, поданным посредством электронного взаимодействия через систему Росреестра, с приложением подготовленного технического плана для постановки объекта на государственный кадастровый учет.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриеву В.В. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета пожарного резервуара по тем основаниям, что пожарный резервуар не может рассматриваться как объект капитального строительства в соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ. При подготовке технического плана необходимо использовать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и разрешение на строительство в случае, если объект является капитальным.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд полагает такой отказ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю неправомерным, поскольку пожарный резервуар 1, предназначенный для обслуживания гипермаркета, по адресу: <адрес>, не может рассматриваться, как объект капитального строительства, противоречит включенной в состав технического плана проектной документации, из которой видно, что проектная документация, разработанная ООО «Позитив», на комплекс «Книга 4 «Насосная пожаротушения» включает в свой состав 3 объекта: насосная пожаротушения, пожарный резервуар 1, пожарный резервуар 2. Первая очередь возведения – подземные пожарные резервуары № и №. Вторая очередь возведения надземная - насосная пожаротушения. В описательной части проекта указано, что стены резервуара выполняются из железобетона.

Из представленных на государственный кадастровый учет документов специалист филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> не мог сделать однозначный вывод о том, что объект, о кадастровом учете которого обратился заявитель, не является объектом капитального строительства.

Согласно заключению ООО «Документъ» № от ДД.ММ.ГГГГ пожарный резервуар № представляет собой объемную строительную систему, имеющую подземную и наземные части, состоящую из монолитных железобетонных ограждающих конструкций, объемом 560 куб.м., и имеет вспомогательное назначение по отношению к основному строению гипермаркета, расположенного на земельном участке КН № по адресу: <адрес>, - для устранения очагов внутреннего и внешнего возгорания.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Термин «строения» используется в законодательстве как общее понятие зданий и сооружений в одном терминологическом ряду — «здание, строение, сооружение», либо как равнозначное понятию здание», либо подчеркивается второстепенное значение: строения вспомогательного использования, служебные строения, которые по отношению к основному зданию имеют второстепенное значение на земельном участке, строения потребительского назначения (дачи, садовые дома, гаражи).

Согласно подп. 23 п. 2 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сооружение – это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Таким образом, с учетом описанных в законе признаков пожарный резервуар № по проектной документации и фактически является результатом строительства, представляющим из себя объемную строительную систему, имеющую подземную и наземную части, состоящую из монолитных железобетонных ограждающих конструкций, предназначенная для выполнения требований пожарной безопасности основного строения – здания гипермаркета по адресу: <адрес>.

Довод представителя заинтересованного лица о том, что кадастровый инженер не указал в техническом плане площадь объекта и не полно отразил сведения об объекте капитального строительства, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 45.4 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке» в строке «7» графы «3» таблицы «Характеристики сооружений» указываются тип и значение основной характеристики такого сооружения - для сооружений, предназначенных для хранения (например, нефтехранилища, газохранилищ), - объем в кубических метрах с точностью до 1 кубического метра.

С учетом положений указанного Приказа, кадастровым инженером были верно указаны в техническом плане сведения об описании объекта капитального строительства.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание тот факт, что специалистом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю не было предпринято мер по проверке и выявлению наличия либо отсутствия признаков объекта капитального строительства, вывод органа кадастрового учета о том, что пожарный резервуар не является объектом капитального строительства, суд полагает необоснованным.

Вместе с тем, согласно подп. 3 п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Поскольку пожарный резервуар является сооружением вспомогательного назначения, служащим для обеспечения пожарной безопасности основного строения – здания гипермаркета по адресу: <адрес>, и не имеет иной функции, то для его возведения получение разрешения на строительства ГрК РФ не предусматривает.

Поскольку на данный объект получение разрешения на строительство не требуется, то в силу п.п. 1, 3 ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплантацию не выдается и получению не подлежит.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенным заявителем в материалы дела письмом за МУ «Управление архитектуры и градостроительства» МО город Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано, что объекты: пожарный резервуар № и № имеют характеристики объектов капитального строительства вспомогательного использования к основному – «Гипермаркет «Магнит», на что получение разрешения на строительство не требуется.

Учитывая изложенное, указанный в решении филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ вывод о том, что при подготовке технического плана необходимо использовать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и разрешение на строительство как доказательство наличия признаков объекта капитального строительства, является неправомерным.

Согласно п. 5 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, у органа кадастрового учета не имелось оснований для того, чтобы отнести строение (пожарный резервуар № 1) к объектам, не подлежащим кадастровому учету, а, следовательно, не имелось законного основания для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета данного объекта.

Кроме того, решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признается судом неправомерным и по тому основанию, что, как следует из его содержания, специалист органа, усомнившись в том, является ли объект капитальным, указал заявителю на необходимость приложить разрешение на строительство или разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в то время как в случае, если у органа учета возникли сомнения в противоречиях или в полноте представленных для осуществления кадастрового учета документах, то это обстоятельство в силу подп. 4 п. 2 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, но не для отказа в таковом.

В соответствии с п. 13 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке кадастровым инженером, подготовившим технический план, представленный для осуществления кадастрового учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное заявление Дмитриева ФИО7 удовлетворить.

Признать недействительным и отменить Решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.