Решение от 08.02.2018 по делу № 2а-429/2018 от 18.12.2017

Дело № 2а-429/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Дальченко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ситников В.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Воткинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании действия по взысканию денежных средств со счетов незаконными, признании бездействие по возврату денежных средств незаконным, обязании возвратить незаконно взысканные денежные средства, обязании отозвать постановления о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Ситников В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Воткинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в котором он просит: признать действия Воткинского РОСП по взысканию денежных средств со счетов Ситников В.В. в ПАО Сбербанк №*** в рублях и №*** в долларах США с 14.02.2017 г. по настоящее время по исполнительным производствам №***, №***-ИП и №***- ИП – незаконными; признать бездействие Воткинского РОСП по возврату денежных средств на счет Ситников В.В. в ПАО Сбербанк №*** со 02.06.2017 г. по настоящее время по исполнительным производствам: №***, №***-ИП – незаконным; обязать управление ФССП по УР возвратить на счет Ситников В.В. в ПАО Сбербанк №*** незаконно взысканные денежные средства; обязать Воткинское РОСП отозвать из ПАО Сбербанк постановления по исполнительным производствам №***, №***-ИП и №***- ИП о взыскании денежных средств, мотивировав заявленные требования следующим.

13.02.2015 судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в связи с тем, что задолженность погашена полностью (исполнительное производство №***). Согласно письма Сбербанка от 24.05.2017 данное постановление поступило в банк 04.03.2015. Согласно того же письма Сбербанка 07.10.2015 в банк поступило постановление №*** от 01.10.2015 и 10.03.2017 поступило постановление №***-ИП от 07.03.2017 о взыскании денежных средств. Данные постановления ему не были направлены. Кроме того, судебный пристав-исполнитель направил в октябре 2015 года в Сбербанк постановление о взыскании денежных средств по исполнительному производству №***, которое было окончено 13.02.2015 в связи с полным погашением задолженности. На 24.05.2017 согласно данных постановлений банк произвел списание денежных средств в сумме 59148,10 руб. и 12,22 долларов в пользу судебных приставов. Были списаны с рублевого счета денежные средства, которые являются пенсией, в размере 100%, что так же является незаконным. 02.06.2017 он подал жалобу старшему судебному приставу Воткинского РОСП о незаконном взыскании с него денежных средств и просьбой о возврате денежных средств. Так как списание денежных средств службой судебных приставов продолжалось, после длительной переписки с Воткинским РОСП, его жалоба от 14.11.2017 г. была вручена также Воткинской межрайонной прокуратуре, ответа на данную жалобу до настоящего времени нет. В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в настоящем административном исковом заявлении, не подавалась. Если суд сочтет срок пропущенным, то просит срок на подачу иска восстановить, ввиду обращений в Воткинский РОСП и ПАО Сбербанк. Считал, что вопрос решится во внесудебном порядке.

Определением Воткинского районного суда УР от 08.02.2017 прекращено производство по делу в части требований: признать действия Воткинского РОСП по взысканию денежных средств со счетов Ситников В.В. в ПАО Сбербанк №*** в рублях и №*** в долларах США с 14.02.2017 по настоящее время по исполнительным производствам: №***, №***- ИП – незаконными; признать бездействие Воткинского РОСП по возврату денежных средств на счет Ситников В.В. в ПАО Сбербанк №*** со 02.06.2017 по настоящее время по исполнительным производствам: №***,
№***-ИП – незаконным; обязать управление ФССП по УР возвратить на счет Ситников В.В. в ПАО Сбербанк №*** незаконно взысканные денежные средства по исполнительным производствам №*** и №***- ИП ; обязать Воткинское РОСП отозвать из ПАО Сбербанк постановления по исполнительным производствам №***, №***- ИП о взыскании денежных средств.

Определением судьи от 09.01.2018 в соответствии с ч. 2 ст. 47 КАС РФ привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: МО «Город Воткинск» в лице Управления муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации города Воткинска, Фонарева Л.В., Межрайонная ИФНС России №3 по УР.

Административный истец Ситников В.В. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители административных ответчиков: Воткинского РОСП УФССП по УР, Управления ФССП по УР на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Фонарева Л.В., представители заинтересованных лиц: МО «Город Воткинск» в лице Управления муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации города Воткинска, Межрайонной ИФНС России №3 по УР на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 5 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Начальником отдела-старшим судебным приставом Воткинским РОСП УФССП России по УР представлены письменные возражения на административный иск, в которых указано следующее.

17 февраля 2017 года судебным приставом - исполнителем Воткинского районного отдела судебных приставов Калужской А.Л. на основании исполнительного листа Воткинского районного суда №*** от 16 марта 2016 года возбуждено исполнительное производство №*** - ИП о взыскании с Ситников В.В. в пользу Фонарева Л.В. задолженности в размере 15 000 руб.,

07 марта 2017 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14 апреля 2017 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 47 ч.1 п.1 Федерального Закона № 229 - ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Все ранее наложенные ограничения отменены, в том числе и отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства (постановление 14 апреля 2017 года).

Действия судебного пристава - исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на счета должника вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Так, в постановлении о возбуждении исполнительного производства №*** – ИП должнику устанавливался срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также он предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока, установленного для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 Федерального закона № 229 - ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Требования исполнительных документов должником Ситников В.В. в установленный срок не исполнены, задолженность не погашена.

07 марта 2017 года в рамках исполнительного производства №*** судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскание на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Поступающие на депозитный счет Воткинского районного отдела судебных приставов денежные средства распределены согласно очередности удовлетворения требований взыскателя в соответствии со ст. 110, ст. 111 Федерального закона № 229 - ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В данном случае обжалуемое постановление вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах предоставленных полномочий и направлены на полное исполнение требований исполнительного документа.

Заявителем пропущен срок для обжалования действия судебного пристава - исполнителя.

В ходе принудительного исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесены судебным приставом – исполнителем 07 марта 2017 года в рамках исполнительных производств №***. Как указывает сам заявитель, о списании денежных средств со счета ему стало известно 24 мая 2017 года, 12 октября 2017 года. Вместе с тем, с административным исковым заявлением заявитель обратился в Воткинский районный суд УР в январе 2018 года, т.е. за пределами установленного 10-го срока.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Указанные конституционные предписания и нормы КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных пристава» судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Меры принудительного исполнения и порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируются ст.ст. 64, 68, 69 Федерального Закона № 229 - ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии со ст. 68 ч. 1 Федерального закона № 229 - ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ст. 69 ч. 3 Федерального закона № 229 - ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона № 229 - ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В обоснование своих требований истцом представлены следующие доказательства.

Копия постановления от отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 13.02.2015, вынесенное по исполнительному производству №*** из которого следует, что должником Ситников В.В. в пользу взыскателя МО «город Воткинск» в лице Управления муниципального имущества и земельных ресурсов города Воткинска в размере 4567387, 78 руб. задолженность погашена полностью. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель Воткинского РО СП УФССП России по УР постановил: отменить меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах: №***, №***, №***.

Ответ ПАО Сбербанк Ситников В.В. от 24.05.2017 на обращение от 22.05.2017, из которого следует: причина обращения: «просьба разобраться, куда списались денежные средства со счетов: №***, №***. Проверка банка: 04.03.2015 в банк поступило постановление №*** от 13.02.2015 об отмене взыскания денежных средств со счетов №***, №***; 07.10.2015 в банк поступило постановление №*** от 01.10.2015 о взыскании денежных средств со счета №*** в размере 4567387, 78 руб.; 59148, 10 руб. списаны со счета №*** в пользу судебных приставов; 10.03.2017 в банк от Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП Росии по УР поступило постановление №***-ИП от <дата> о взыскании денежных средств со счетов №***, №*** в размере 15000 руб.; 17.04.2017 поступило постановление №*** от 13.02.2015 об отмене взыскания денежных средств со счетов №***, №***. Решение: постановления исполнены банком частично: на 4508239, 68 руб. наложен арест на счет №*** по постановлению №***, так как для списания всей суммы взыскания на счете было недостаточно средств; денежные средства, которые поступят на счет будут списываться в пользу судебных приставов до полного исполнения требований; по счету №*** ограничений нет; постановление об отмене мер не исполнено, так как поступило раньше постановления об обращении.

Копия жалобы Ситников В.В. адресованная старшему судебному приставу-исполнителю Воткинского РО СР УФССП России по УР, которая поступила в Воткинский РО СР УФССП России по УР 02.06.2017, где указано, что в период с 14 февраля 2017 г. по 12 мая 2017 г. со счетов №***, №*** сняты денежные средства в сумме 59148, 10 руб. и 12.22 долларов США. Просит возвратить денежные средства.

Копия жалобы Ситников В.В. адресованная старшему судебному приставу-исполнителю Воткинского РО СП УФССП России по УР, которая поступила в Воткинский РО СР УФССП России по УР 14.11.2017, где указано, что старшим судебным приставом-исполнителем Воткинского РО СП УФССП России по УР подготовлен ответ №*** от 08.06.2017, в котором сообщили, что все исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требовании исполнительных документов. Была дана недостоверная информация, что денежные средства в размере 59148, 10 руб. возвращены судебным приставом-исполнителем на его счет, а списание валютных средств в размере 12.22 долларов США не производилось. 31.07.2017 им повторно была подана жалоба, что списанные ССП денежные средства в период с 14.02.2017 по 12.05.2017 не возвращены на счет. С 09.06.2017 по 28.06.2017 были дополнительно списаны денежные средства, в том числе пенсия -100%. На 24.10.2017 сумма не возвращенных незаконно списанных денежных средств составляет 23.719 руб. 95 коп. и 12, 22 доллара США, что подтверждается отчетом Сбербанка об операциях по счету. Просит: возвратить незаконно удержанные денежные средства, пояснить, на каком основании произведено списание денежных средств 12.10.2017 в сумме 3459, 94 руб..

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от 06.10.2017 о взыскании с Ситников В.В. по пользу Межрайонной ИФНС России №3 по УР госпошлины в размере 3459, 94 руб..

Копия платежного поручения №*** от <дата> о перечислении ИП Ситников В.В. на счет УФУ по Удмуртской Республике (Воткинский районный отдел судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по УР 3459, 94 как госпошлины по делу №№***.

Копия операции по счету №*** ПАО Сбербанк, составленная 24.05.2017 за период с 10.03.2017 по 10.03.2017 из которой следует, что 10.03.2017 произошло списание денежных средств в размере 12, 22 на основании №*** от 10.03.2017.

Копия выписки по счету №*** ПАО Сбербанк, составленная 24.10.2017 за период с 13.02.2017 по 24.10.2017 в которой указаны операции по счету Ситников В.В..

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 17.02.2017 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП по исполнительному документу – исполнительному листу №*** от 13.04.2016 Воткинского районного суда по делу №***, вступившему в законную силу 16.03.2016, предмет исполнения: расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. в отношении должника Ситников В.В. в пользу взыскателя Фонарева Л.В. возбуждено исполнительное производство №***-ИП. С постановлением о возбуждении исполнительного производства Ситников В.В. ознакомлен <дата>, что подтверждается его подписью.

07 марта 2017 г. судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП по исполнительному производству №***-ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил: обратить взыскание на денежные средства должника Ситников В.В. на сумму 15000 руб., находящиеся на счетах Ситников В.В., открытых в ПАО Сбербанк: №*** и №***. В пункте 2 постановления указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. В постановлении также указано, что копию постановления направить в том числе и Ситников В.В..

Из постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 14.04.2017 следует, что объединены исполнительные производства №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП в сводное исполнительное производство и присвоить ему №***-СД.

Из административного иска следует, что административный истец обжалует действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №***-ИП, а именно постановление №***-ИП от 07.03.2017 о взыскании денежных средств со счетов №***, №*** в размере 15000 рублей.

В материалах исполнительного производства имеется платежное поручение №*** от <дата> о перечислении Ситников В.В. в УФК по Удмуртской Республике (<*****> отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по УР) 14291, 98 руб. по исполнительному листу №№*** от 13.04.2016 по делу №*** от <дата>. Платежное поручение №*** от 17.03.2017 о перечислении УФК по Удмуртской Республике (Воткинский РОСП УФССП по УР) на счет Фонарева Л.В. 708,02 руб. по исполнительному производству №***-ИП от 17.02.2017 должника Ситников В.В. по исполнительному документу №*** от 13.04.2016.

В материалах исполнительного производства имеются постановление о распределении денежных средств от <дата> по исполнительному производству №***-ИП в счет погашения долга взыскателю Фонарева Л.В. на сумму 708,02 руб. и постановления о распределении денежных средств по сводному делу от <дата>, из которых следует, что по исполнительному производству №***-ИП в счет погашения долга взыскателю Фонарева Л.В. были перечислены денежные средства на сумму 14291, 98 руб..

<дата> судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании всех исполнительных производств, входящих в сводное производство в отношении Ситников В.В., в том числе было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №***-ИП, где взыскателем являлась Фонарева Л.В..

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежный средства, в котором указано, что судебный пристав-исполнитель постановил: отменить меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк: №*** на сумму 265, 72 руб.; и №*** на сумму 12,22 долларов США, открытых на имя Ситников В.В.. В постановлении также указано, что копию постановления направить в том числе в ПАО Сбербанк и Ситников В.В..

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства №***-ИП действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств со счетов Ситников В.В., открытых в ПАО Сбербанк, соответствовали закону и не нарушали прав и законных интересов административного истца. В связи с чем, суд считает отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

Судом установлено, что о нарушении своих прав по списанию денежных средств со счета в ПАО Сбербанк №*** Ситников В.В. узнал не позднее 24.10.2017, получив выписку по счету №*** от 24.10.2017, которую представил вместе с административным иском. О нарушении своих прав по списанию денежных средств со счета в ПАО Сбербанк №*** Ситников В.В. узнал не позднее 24.05.2017, получив выписку по счету №*** от 24.05.2017, которую представил вместе с административным иском. О нарушении своих прав ввиду бездействия Воткинского РОСП по возврату денежных средств на счет №*** Ситников В.В. узнал не позднее 14 ноября 2017 года, что подтверждается его жалобой с просьбой о возврате на его счет незаконно удержанных денежных средств, которая поступила в Воткинского РОСП 14.11.2017, копию которой он представил вместе с административным иском. Административный иск поступил в приемную Воткинского районного суда УР 18 декабря 2017 года. Как основание для восстановления пропущенного срока на подачу иска Ситников В.В. указал, что обращался в Воткинский РОСП и ПАО Сбербанк и считал, что вопрос решится во внесудебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с указанными в административном иске требованиями пропущен. При этом доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для восстановления указанного срока, административным истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление Ситников В.В. пропущенного срока подачи административного искового заявления, не усматривается, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Ситников В.В. требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <*****>░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ №*** ░ ░░░░░░ ░ №*** ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №***-░░ – ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №***-░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №***-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░