Решение по делу № 2-2435/2023 от 15.08.2023

№ 50RS0046-01-2023-003189-51

Дело № 2-2435/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06 декабря 2023 года.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 года.

г. Ступино Московской области                                         06 декабря 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королевой ФИО9 к СНТ «Березки НТ» о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Королева Н.Г. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к СНТ «Березки НТ» о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Березки НТ», оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года и решения общего собрания СНТ «Березки НТ», оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои требования истец обосновывает тем, что она является членом СНТ «Березки НТ». В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела №2-300/2023 ей стало известно о существовании протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принятые на данных собраниях решения нарушают ее права. Так, о проведении указанных собраниях она не была уведомлена за 2 недели, в связи с чем не имела возможности присутствовать на данных собраниях, принимать решения и голосовать по вопросам, отраженным в повестке дня, не имела возможности быть избранной в органы управления СНТ; повестка дня также не доводилась до сведения членов СНТ, о принятых решениях не сообщалось; решения приняты в отсутствие необходимого кворума – на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 3 человека, на собрании ДД.ММ.ГГГГ – 2 человека, при этом всего в СНТ 228 участков, 193 члена. Полагает, что в соответствии со ст.181.5 ГК РФ решения, принятые на оспариваемых общих собраниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должны быть признаны ничтожными.

Истец Королева Н.Г. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика СНТ «Березки НТ» адвокат Борисов С.О., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании представил письменное заявление о признании исковых требований Королевой Н.Г. в полном объеме.

Представитель третьего лица Кочеткова Б.В. (привлечен к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) – Тюменева О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям изложенным в письменных пояснениях, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо Болотов Г.А. (привлечен к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в лице представителя Борисова С.О. исковые требования, предъявленные к СНТ «Березки НТ» признал в полном объеме, подтвердил свои полномочия (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-98, 100), признание иска не противоречит закону, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ представителю разъяснены и понятны.

Третьи лица Кочетков Б.В. в лице представителя Тюменевой О.А., действующей на основании доверенности, и Болотов Г.А., не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, заявили о применении срока исковой давности.

           В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

           В рассматриваемом споре отсутствуют основания для применения срока исковой давности, поскольку о пропуске срока исковой давности заявил не ответчик, а третьи лица, которые в данном случае ограничены в праве заявлять такой довод, так как удовлетворение настоящего иска не является основанием для предъявления ответчиком требований к Кочеткову Б.В. и Болотову Г.А. регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Таким образом, суд принимает признание ответчиком СНТ «Березки НТ» в лице представителя Борисова С.О., действующего на основании доверенности, иска Королевой Н.Г., поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает необходимым удовлетворить иск.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Королевой ФИО9 удовлетворить.

- Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Березки НТ», оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года.

- Признать недействительными решения общего собрания СНТ «Березки НТ», оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья               подпись              Австриевских А.И.