Решение по делу № 2-547/2024 (2-4932/2023;) от 12.12.2023

УИД № 70RS0003-01-2023-009604-45

№ 2-547/2024 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ковалёнок А.В.

при секретаре Матвеевой П.С.

помощник судьи Мельниченко А.Е.,

с участием представителей истца Олейник О.В., Куриленко Е.В.,

Терехина К.А., Быстровой И.Ю.,

представителя ответчика Береснева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексные автоматизированные системы» к Алексееву А.А. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексные автоматизированные системы» (далее по тексту – ООО «КАС») обратилось в суд с иском к Алексееву А.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа в общем размере 3260 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.09.2023 по 19.03.2024 в размере 260938 рублей 13 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 27.02.2018 до 03.08.2020 между ООО «КАС» и Алексеевым А.А., как соучредителем данной организации, неоднократно заключались договоры займа без указания сроков их возврата. На основании заключенных договоров займа на расчетный счет №..., принадлежащий Алексееву А.А. ООО «КАС» перечисляло денежные средства: 27.02.2018 – 150000 рублей, 26.03.2018 – 150000 рублей, 27.04.2018 – 90000 рублей, 24.05.2018 – 90000 рублей, 23.07.2018 – 300000 рублей, 27.08.2018 – 150000 рублей, 12.11.2018 – 150000 рублей, 24.12.2018 – 200000 рублей, 18.01.2019 – 250000 рублей, 17.04.2019 – 150000 рублей, 10.06.2019 – 200000 рублей, 16.07.2019 – 115000 рублей, 08.08.2019 – 150000 рублей, 28.10.2019 – 500000 рублей, 27.12.2019 – 100000 рублей, 14.02.2020 – 100000 рублей, 07.07.2020 – 300000 рублей, 03.08.2020 – 115000 рублей. 19.05.2022 Алексеев А.А. вышел из состава учредителей ООО «КАС», при этом, имея свободный доступ к бухгалтерским и иным документам общества, все договоры займов, заключенные с ООО «КАС», Алексеев А.А. намеренно забрал из бухгалтерии. В связи с отказом добровольно возвратить ранее полученные суммы займа 03.08.2023 от имени директора ООО «КАС» на имя Алексеева А.А. была направлена претензия с требованием о возврате всех ранее полученных сумм займа. 05.09.2023 претензия была возвращена в адрес отправителя в связи с неполучением Алексеевым А.А. В установленный 30-дневный срок в добровольном порядке требование о возврате суммы займов ответчик не исполнил.

Представители истца Олейник О.В., Быстрова И.Ю., Терехин К.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Куриленко Е.В., являющаяся генеральным директором ООО «КАС», исковые требования поддержала, пояснила, что Алексеев А.А. являлся учредителем, имел доступ к документам. Бухгалтер ООО «КАС» направляла Алексееву А.А., чтобы он подписал, договор займа от 20.01.2018, видно, что заем бессрочный, все договоры займа были типовыми. 25.10.2018 бухгалтер направляла договоры займа от 2017, 2018 годов, потому что не нашла их у себя, такое бывало, направляла, чтобы Алексеев А.А. их подписал.

Ответчик Алексеев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен телефонограммой, причины неявки не сообщил, направил в суд своего представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Береснев Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик не оспаривает получение денежных средств от ООО «КАС» в качестве займов, однако займы были срочные и возвращены наличными денежными средствами директору ООО «КАС». Просил применить срок исковой давности.

Заслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом гражданам предоставляется свобода в заключение договора (ч. 1 ст. 420 ГК РФ, ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу приведенных норм договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежной суммы.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено и следует из выписок по счету № ... ООО «КАС» в Банке ВТБ (ПАО), что с указанного счета осуществлены перечисления денежных средств Алексееву А.А. с указанием оснований таких перечислений:

27.02.2018 в размере 150000 рублей (по договору займа от 20.01.2018),

26.03.2018 – 150000 рублей (займ от 26.03.2018),

27.04.2018 – 90000 рублей (займ по договору),

24.05.2018 – 90000 рублей (займ по договору),

23.07.2018 – 300000 рублей (предоставление займа),

27.08.2018 – 150000 рублей (по договору займа),

12.11.2018 – 150000 рублей (по договору займа),

24.12.2018 – 200000 рублей (по договору займа),

18.01.2019 – 250000 рублей (по договору займа от 18.01.2019),

17.04.2019 – 150000 рублей (по договору займа от 17.04.2019),

10.06.2019 – 200000 рублей (по договору займа от 05.06.2019),

16.07.2019 – 115000 рублей (по договору займа от 15.07.2019),

08.08.2019 – 150000 рублей (по договору займа от 08.08.2019),

28.10.2019 – 500000 рублей (по договору займа от 28.10.2019),

27.12.2019 – 100000 рублей (по договору займа),

14.02.2020 – 100000 рублей (по договору займа от 14.02.2020),

07.07.2020 – 300000 рублей (по договору займа от 07.07.2020),

03.08.2020 – 115000 рублей (по договору займа).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, подтверждающие факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такие доказательства подлежат оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

К обстоятельствам дела, подтверждающим заключение между сторонами договора займа, могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Как следует из пояснений представителей истца, письменные договоры между ООО «КАС» и Алексеевым А.А. составлялись, однако не сохранились.

То обстоятельство, что сторонами не был заключен договор займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений, на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Поскольку, как следует из приведенных норм права, договор займа является реальным, имеет значение факт передачи денег. Выписки по банковскому счету в силу положений п. 2 ст.808 ГК РФ могут служить доказательствами наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, факта передачи денежных средств.

Представителем ответчика при этом не оспаривался факт получения указанных выше денежных средств в качестве займов.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела усматривается, что 03.08.2023 ответчику Алексееву А.А. направлена претензия, в которой предложено в течение 30 дней оплатить задолженность по договору займа в размере 3260000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований указанных норм закона, наличие задолженности и ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств частично или в полном объёме суду не предоставлено, доказательств получения указанных денежных средств от ООО «КАС» по иным основаниям Алексеев А.А. не предоставил.

Принимая во внимание, что наличие долга истцом подтверждено выписками по счету, которые являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, доказательств безденежности займа ответчиком не представлено, при отсутствии каких-либо доказательств исполнения обязательств по возврату долга суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3260 000 рублей законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, с учетом указанных норм права ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку требование о возврате долга по всем договорам было направлено ответчику 03.08.2024, то есть срок не пропущен. Доказательств того, что заем носил срочный характер, суду не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 05.09.2023 по 19.03.2024 в размере 260938 рублей 13 копеек, суд исходит из следующего.

03.08.2018 в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате долга. Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком указанное требование по почте получено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из указанного следует, что обязанность по возврату суммы займов возникла у ответчика по истечении 30 дней с момента направления требования о возврате долга, то есть с 05.09.2023, в связи с чем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит исчислению с 05.09.2023.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, стороной ответчика в материалы дела не представлено, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет указанных процентов за период с 05.09.2023 по 19.03.2024, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным. Сумма процентов в размере 260 938 рублей 13 копеек подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 200001 до 1000000 руб. госпошлина составляет 5200 руб. плюс 1% от суммы, превышающей 200000 руб.

Таким образом, государственная пошлина, исходя из размера увеличенных исковых требований 3520938,13 рублей, составляет 25 805 рублей.

Истом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 4200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 391 от 10.11.2023.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с учетом факта удовлетворения заявленных истцом исковых требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, а также в доход бюджета 21605 рублей (25805 – 4200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комплексные автоматизированные системы» к Алексееву А.А. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Алексеева А.А. (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные автоматизированные системы» (ИНН 7017338658) сумму займа в общем размере 3 260 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260938 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Взыскать с Алексеева А.А. (ИНН ...) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 21605 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение составлено 15.05.2024.

Председательствующий А.В. Ковалёнок

Подлинный документ подшит в деле № 2-547/2024 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД № 70RS0003-01-2023-009604-45