Решение по делу № 1-235/2018 от 17.05.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита                                      30 мая 2018 года

Ингодинский районный суд г.Читы, в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Богодуховой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Куценко А.Г.,

потерпевшей Потерпевшая

подсудимого Макарова С.С.,

адвоката Комогорцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Макарова С. С.ча, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров С. С.ч совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

24 декабря 2017 года в период времени с 08-00 часов до 14 часов 30 минут у Макарова С.С. находящегося в <адрес> возник умысел на кражу сотовых телефонов марки «<данные изъяты>», принадлежащих Потерпевшая Реализуя задуманное, Макаров С.С., действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, в указанное время, находясь в указанной квартире, взял в кровати в комнате и тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевшая материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимым Макаровым С.С. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.142-149).    

В судебном заседании установлено, что подсудимым Макаровым С.С. данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного.

Защитник подсудимого Макарова С.С. – адвокат Комогорцев В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что данное ходатайство Макаровым С.С. заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования не заявляла.

Государственный обвинитель Куценко А.Г. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.    Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ.

Суд считает ходатайство подсудимого Макарова С.С. добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с которыми согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый Макаров С.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние, совершенное Макаровым С.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает подсудимого Макарова С.С. вменяемым, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, сомневаться в его вменяемости оснований не имеется.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Макаровым С.С. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Из материалов дела следует, что Макаров С.С. (т. 1 л.д. 212) на учете у врача психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача-нарколога, снят с учета в связи с отсутствием сведений (т. 1 л.д. 214-218, 220), ранее не судим (т. 1 л.д. 221-223), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 227), регистрации на территории РФ не имеет (т. 1 л.д. 228-231), без определенного места жительства, признал себя виновным в содеянном, явился в следственные органы с явкой с повинной (т. 1 л.д.95-96), имеет заболевание.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает наличие явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом"и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подлежит назначению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного Макаровым С.С. преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что Макаров С.С. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, явился в следственные органы с явкой с повинной, признал вину в содеянном, раскаялся, до задержания работал не официально, имел доход, потерпевшая ходатайствовала не наказывать Макарова строго, в связи с чем суд, проанализировав спектр альтернативных видов наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, считает, что справедливости наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого наиболее соответствует наказание в виде обязательных работ, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом нахождения под стражей со 2 апреля 2018 года, суд на основании п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ считает необходимым зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в расчетом 8 часов обязательных работ равны одному дню содержания под стражей и с учетом требований указанной нормы закона наказание в виде обязательных работ считать отбытым.

Суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить осужденного из под стражи.

Вещественное доказательство – чехол-книжку от телефона, с учетом мнения потерпевшей, при вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова С. С.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ с расчетом 8 часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы, в учетом содержания под стражей со 2 апреля 2018 года наказание в виде обязательных работ считать отбытым.

Меру пресечения в заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство- чехол-книжку, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>