Решение по делу № 2-2969/2021 от 16.07.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО7

При секретаре судебного заседания ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к Наследственному имуществу ФИО2, Администрации ГОсВД «<адрес>» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Кировский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ПАО Сбербанк России к Наследственному имуществу ФИО2, в просительной части которого истцом были отражены следующие требования:

- Признать имущество ФИО2, выморочным;

- Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Администрации <адрес> Республики Дагестан:

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 170 420 рублей 82 копеек, том числе просроченный основной долг – 80 306 рублей 77 копеек, просроченные проценты 90 114 рублей 05 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 608 рублей 42 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества;

В обоснование заявленных исковых требований истцом указывается, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного говора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 Геннадьевичу в сумме 123 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22.5 % годовых.

Согласно п. 3 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 170 420,82 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 80 306,77 руб.

просроченные проценты - 90 114,05 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование за пользование кредитом.

Банку стало известно, что ответчик - умер.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

Поскольку истцом было установлено, на основании полученной выписки из ЕГРН, что в собственности покойного заёмщика на момент смерти находилась 1/7 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, то он обратился в суд с настоящим исковым заявлением о признании имущества выморочным и взыскании с Администрации ГОсВД «<адрес>» задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества.

Определением суда в качестве соответчика по делу был привлечен ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес>, от соответчика по делу, поступило дополнение к ранее предъявленному отзыву на исковое заявление, согласно которому ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска по тому основанию, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кировского районного суда <адрес> исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского ОСБ № к ФИО2 были удовлетворены в полном объёме. Судом постановлено расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 и взыскал с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору и государственную пошлину в размере 99 539 рублей.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 просит отказать в удовлетворении по тому основанию, что имеется ранее вынесенное решение по тому же кредитному договору, а также в связи с пропуском сроков исковой давности.

Лица участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела №, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № в сумме 123 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22.5 % годовых.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент смерти ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредитному договору и уплате процентов за него не были исполнены в полном объёме, то ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Наследственному имуществу ФИО2.

Согласно предъявленному иску истцом поставлено на разрешение суда, в том числе требование о признании имущества выморочным и о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 420 рублей.

Заявленная к взысканию задолженность по кредитному договору складывается из следующих сумм:

- просроченный основной долг 80 306 рублей 77 копеек;

- просроченные проценты – 90 114 рублей 05 копеек;

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в виду следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства и проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес> – в <адрес> доли в которой, согласно иску, принадлежит покойному ФИО2

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю (п. 36).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Поскольку ФИО1 проживает в указанной квартире, самостоятельно обратился в суд с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика, ссылаясь на то обстоятельство, что он является наследником покойного ФИО2, что свидетельствует о мерах предпринятых им для сохранение наследственного имущества, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания имущества в виде 1/7 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> выморочным не имеется.

Также суд полагает необходимым отметить следующее обстоятельство.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского ОСБ № к ФИО2 были удовлетворены в полном объёме. Судом постановлено расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 и взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору и государственную пошлину в общем размере 99 539 рублей. Указанное заочное решение вступило в законную силу, поскольку в установленном порядке обжаловано не было.

Суд, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, приходит к выводу, что указанное заочное решение имеет преюдициональное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку предметом судебного разбирательства выступала задолженному по одному и тому же кредитному договору. В связи с указанным, учитывая то обстоятельство, что заочным решением суда кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, то соответственно, отсутствуют правовые основанию для взыскания задолженности с периода последующего с момента принятия решения суда и до ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо указанного, суд также обращает внимание на следующее обстоятельство. Истцом заявлены несколько исковых требований. При этом, требование о признании имущества выморочным является основным, а остальные требований выступают производными от него. Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования то соответственно, указанное, влечет за собой отказ в удовлетворении производных от основного исковых требований, поскольку имущество судом не признано выморочным и правовых оснований для возложения на Администрацию ГОсВД «<адрес>» обязанности выплатить задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества не имеется.

Доводы соответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд, исходя из положений ст. 196 ГК РФ, находит обоснованными и заслуживающими внимание. В связи с чем, в удовлетворении иска также надлежит отказать и по основанию пропуска истцом сроков исковой давности.

На основании выщеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к Наследственному имуществу ФИО2, Администрации ГОсВД «<адрес>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО8