Решение по делу № 12-13/2019 от 29.11.2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

    15 января 2019 года                                                      г. Н. Новгород

    Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Якимов И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мынова Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* Мынов Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 5 месяцев, в связи с тем, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 19 часов 10 минут у ***, водитель Мынов Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода М.И.А., и будучи участником ДТП, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД), оставил место его совершения.

Считая вынесенное в отношении него постановление незаконным, Мынов Е.А обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что Мынов Е.А. пытался оказать помощь в спасении пострадавшей, находился на протяжении более 5 часов на месте ДТП, в его присутствии составлялись все необходимые процессуальные документы, после чего он совместно с сотрудниками полиции и следователем проехал в отдел полиции и в дальнейшем был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. Таким образом, вывод суда о том, что Мынов Е.А. покинул место ДТП противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Вместе с тем, при квалификации действий Мынова Е.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ судом не были приняты во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и не было придано должного значения ряду обстоятельств рассматриваемого дела.

Мынов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель административного органа инспектор группы по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Н. Новгороду Н.А.С. с жалобой не согласился. Указывает, что в результате наезда автомобиля под управлением Мынова Е.А. на пешехода М.И.А., последняя скончалась, водитель Мынов оставил место ДТП, что подтверждается видеозаписью с видеокамеры программы «Безопасный город». Совершив разворот через разделительный бордюр, Мынов Е.А. подъехал к месту ДТП, поговорил с собравшимися около потерпевшей гражданами, и вновь уехал. Материал об оставлении Мыновым Е.А. места ДТП был выделен следователем из уголовного дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 19 часов 10 минут у ***, водитель Мынов Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода М.И.А., и, будучи участником ДТП, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД), оставил место его совершения.

Факт совершения Мыновым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*.

-схемой места совершения административного правонарушения,

-рапортами сотрудников полиции,

- постановлением о возбуждении уголовного дела,

-CD с видеозаписью, на которой зафиксирован момент наезда на пешехода М.И.А.

Из видеозаписи, просмотренной в ходе рассмотрения жалобы, следует, что погодные условия, а также наличие уличного освещения в месте ДТП не препятствовали водителю Мынову Е.А. видеть момент наезда на пешехода, при том, что наезд произведен передней левой частью автомобиля. При должной внимательности и осмотрительности, присущей водителю при управлении источником повышенной опасности, не заметить произошедшего наезда на пешехода водитель Мынов Е.А. не мог.

При этом водитель Мынов Е.А. после произошедшего наезда развернулся и подъехал к месту ДТП по встречной полосе движения, однако затем опять с места происшествия уехал.

Не доверять данным документам у суда оснований не имеется, поскольку они составлены в соответствии с законом, противоречий не имеют.

Сам Мынов Е.А. также поясняет, что во время движения услышал «щелчок», подумал, что задел передней частью автомобиля отбойник. При этом он продолжил движение, не остановившись на месте ДТП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе событие административного правонарушения, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, также дана надлежащая оценка доводам Мынова Е.А., наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Действия водителя Мынова Е.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12. 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом проверки при рассмотрении дела, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Выводы о виновности Мынова Е.А. сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Процессуальных, материальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, не установлено. Вопреки доводам жалобы административное расследование по настоящему делу не проводилось, в связи с чем дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с установленной подведомственностью.

Административное наказание Мынову Е.А. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соразмерно характеру и степени опасности допущенного им правонарушения.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. С учетом вышеизложенного судья отказывает Мынову Е.А. в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении Мынова Е.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Мынова Е.А. – без удовлетворения.

Копию решения в течение 3 суток направить Мынову Е.А.

         Судья                                                                     И.А.Якимов