Решение по делу № 11-28/2021 от 28.01.2021

61МS0033-01-2020-003651-75 11-28/2021

(2-6-3076/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Ивашининой М.Е.,

с участием истца Бондаренко В.А.,

представителя ответчика Пантелеева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу генерального директора ООО «Ресурс» Курамшина И.Ш. на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от 21.10.2020г. по гражданскому делу по иску Бондаренко В. А. к ООО «Ресурс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко В.А. обратился в суд с иском к ООО «Ресурс» о защите прав потребителей. В обоснование требований истец указал, что 20.07.2020г. он обратился в колл-центр ООО «Ресурс» - службу выездного сервиса по ремонту бытовой техники, за услугой по ремонту стиральной машинки, где ему присвоили номер заказа 374492. Вечером того же дня пришел мастер и приступил к ремонту. Мастер предположил, что из строя вышел ТЭН и необходима его замена, стоимость будет составлять 9 300 руб. После замены ТЭНа мастер запустил машинку. Однако неисправность устранена не была. Мастер заявил, что необходимо ремонтировать электрооборудование в стационарных условиях. Со слов мастера ремонт стоит не более 10 000 руб. Полностью разобрав стиральную машинку, мастер забрал с собой все электрооборудование, включая электродвигатель. От просьбы заключить договор мастер уклонился. Затем Бондаренко В.А. оплатил мастеру стоимость ТЭНа в размере 3 390 руб. Чек или квитанция ему вручены не были. Впоследствии истец разговаривал по телефону с заместителем директора организации Дмитрием, который пояснил, что конечная стоимость ремонта составит не более 10 000 руб. вместе с необходимыми запчастями. На следующий день истец пытался дозвониться до исполнителя. Вечером истцу перезвонил представитель исполнителя и сообщил, что ввиду чрезвычайной сложности электронного блока стоимость ремонта теперь составляет 15 000 руб. Так как работа уже выполнена, он должен заплатить указанную сумму. С этим Бондаренко В.А. категорически не согласился. Истец предложил заплатить за диагностику, проведенную некорректно, вернуть обратно ТЭН и вернуть уплаченные за него деньги. Представитель исполнителя ответил отказом и повторно потребовал с него 15 000 руб. На свою претензию, Бондаренко В.А. получил отказ. В связи с чем, истец, просил взыскать с ООО «Ресурс» неустойку в размере 915, 30 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 29 320 руб. ( с учетом уточненных требований).

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от 21.10.2020г. исковые требования Бондаренко В.А. к ООО «Ресурс» о защите прав потребителей частично удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Ресурс» в пользу Бондаренко В.А. неустойку в размере 915 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 457 руб. 65 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.; взыскать с ООО «Ресурс» в местный бюджет государственную пошлину в размере 700 руб. (л.д. 79-86).

Генеральный директор ООО «Ресурс» Курамшин И.Ш. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, так как считает его незаконным и просит принять по делу новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объёме.

Истец Бондаренко В.А. в судебное заседание явился, просил суд решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности явился, доводы жалобы поддержал, просил принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела и проверив решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ... г. № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от 21.10.2020г. указанным положениям закона соответствует.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по договору розничной купли-продажи и оказания услуг с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителя РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителя РФ, продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им, результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков;

Согласно п.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителя РФ если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда. В свою очередь, вины иных лиц, в произошедшем не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что вред истцу причинен не по вине ответчика либо при иных обстоятельствах, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Так, позиция ответчика сводится к тому, что ООО «Ресурс» надлежащим ответчиком по делу не является.

Между тем, мировым судьей правильно установлено, что отсутствие письменного договора между сторонами не свидетельствует об отсутствии фактически договорных отношений и не является основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Кроме того, мировой судья правомерно в порядке ст.ст.55,77 ГПК РФ принял представленные истцом аудиозаписи телефонных разговоров, скрин-шот, детализацию услуг связи, а также расписку сотрудника ООО «Ресурс» Брижак Ю.Н. в качестве доказательства по делу.

Соглашаясь с правильностью указанных выводов мирового судьи, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы ООО «Ресурс», поскольку таковые не опровергают законность и обоснованность принятого по делу решения, а сводятся к неправильному толкованию норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам спора и уже получили надлежащую оценку в оспариваемом решении мирового судьи.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, так как мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Ресурс» не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 21.10.2020г. –оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО «Ресурс» Курамшина И.Ш. – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.03.2021 года.