Решение по делу № 33-13310/2023 от 11.04.2023

Судья: Курочкина М.А.                Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Потаповой С.В., Федуновой Ю.С.,

с участием прокурора Елисеенко Н.М.,

при помощнике Седове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Информ-Сибирь» к Н.Л.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе Н.Л.Д. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Информ-Сибирь» обратилось в суд с иском к Н.Л.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, выселении.

В обоснование своих требований указал, ООО «Информ-Сибирь» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора <данные изъяты> купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>. Указанная квартира принадлежала на праве собственности ответчику, которая в качестве обеспечения кредита заключила договор о залоге недвижимости (ипотеке) №<данные изъяты>. Решением Дорогомиловского районного суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> на указанную квартиру обращено взыскание в силу договора о залоге (ипотеке). После перехода права собственности на указанное жилое помещение, в квартире остался зарегистрирован ответчик и фактически проживает в ней как бывший собственник жилого помещения. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении истцу своим имуществом по его личному усмотрению. В связи с указанным, ООО «Информ-Сибирь» обратилось в суд.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено:

Прекратить право пользования Н.Л.Д. жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Выселить Н.Л.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Удовлетворить ходатайство Н.Л.Д. и отсрочить исполнение решения суда до <данные изъяты>.

    Ответчик не согласилась с вынесенным решением суда в части предоставления рассрочки исполнения решения суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку она просила суд предоставить ей три месяца для выселения и найти новое жилье.

Представитель Н.Л.Д.– Б.А.Д. в суд апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, предоставил уточненную апелляционную жалобу.

Прокурор в судебном заседании дал своё заключение по делу, поддержал решение суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

Судом первой инстанции было установлено, что ООО «Информ-Сибирь» на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, на основании договора <данные изъяты> купли-продажи недвижимого имущества (торги) от <данные изъяты> (копия договора л.д. <данные изъяты>, копия выписки из ЕГРН л.д. <данные изъяты>).

Квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> принадлежала на праве собственности Н.Л.Д., которая в качестве обеспечения кредита заключила договор о залоге недвижимости (ипотеке) №<данные изъяты>.

Решением Дорогомиловского районного суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> на указанную квартиру обращено взыскание.

Решение суда обжаловано, оставлено без изменения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая заявленные требования с учетом ходатайства представителя ответчика о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда, поскольку ответчик является пенсионером, кроме того, в зимнее время года затруднительно переехать в иное жилое помещение, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ и правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, пришел к выводу о необходимости предоставить отсрочку исполнения решения суда в порядке ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, сроком до <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе, что она просила предоставить суд минимум три месяца рассрочки, поскольку затруднительно найти другое жилье в виду небольшого дохода, а также зимнего периода, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку предоставление отсрочки исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда, при этом ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, возникающих при серьезных препятствиях совершения исполнительных действий.

    Кроме того, доводы апелляционной жалобы направлены на пересмотр уже вступивших в законную силу решений других судов и установленных ими обстоятельств.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

    Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения.

апелляционную жалобу Н.Л.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи