Решение по делу № 22-276/2019 от 14.12.2018

Председательствующий: судья Лукьянова Т.М. Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Климас О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 января 2019 года материал по

апелляционной жалобе осужденной Смирновой С.А.

на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2018 г., которым

Смирновой С.А., <дата> года рождения, уроженке <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения адвоката Нечаевой Е.Н. в интересах осужденной Смирновой С.Ю., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, просившей жалобу удовлетворить; мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова С.А. осуждена <дата> по <данные изъяты> УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от <дата> <данные изъяты> УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, ссылаясь на то, что она отбыла установленный для подачи ходатайства срок наказания, в период отбывания наказания принимала активное участие в благоустройстве и жизни отряда, к лечению относилась добросовестно, отказов от лечения не допускала, поощрений не имеет, имеет 3 взыскания, исковых обязательств не имеет, поддерживает социально-значимые связи, в содеянном преступлении раскаивается.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Смирнова С.А., считая постановление не справедливым и не обоснованным, указывает, что, несмотря на имеющееся заболевание, она участвовала в жизни отряда и его благоустройстве. Нареканий и замечаний от администрации она не получала. Считает, что допущенные нарушения являются малозначительными, поскольку она находилась и находится в обычных условиях отбывания наказания, не входит в категорию злостных нарушителей. Полагает, что судом не были учтены все доводы, обстоятельства, и данные о ее личности, в том числе и то, что она прошла курс кодирования от алкогольной зависимости. Просит постановление пересмотреть, удовлетворить ее ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, мотивированным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены, не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом указанные положения закона при рассмотрении ходатайства соблюдены.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой Смирновой С.А. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания обосновано исследованными в судебном заседании материалами, мотивировано, выводы суда, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Согласно представленным материалам, Смирнова С.А. на момент рассмотрения ее ходатайства отбывала наказание в ЛИУ-32 ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Согласно характеристике в ЛИУ-32 осужденная не была трудоустроена по медицинским показаниям, поскольку проходила курс лечения. В местах лишения свободы три раза привлекалась к дисциплинарной ответственности (в том числе с водворением в штрафной изолятор), взыскания в установленном порядке не сняты и не погашены, поощрений не имеет.

При таких обстоятельствах, несмотря на отбытие более половины назначенного срока наказания, с учетом того, что за период отбывания наказания осужденная с положительной стороны себя не зарекомендовала, поощрений не имеет, при этом имеет три действующих взыскания за нарушение порядка отбывания наказания в 2018 году, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденной о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не подлежит удовлетворению, поскольку поведение осужденной не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким.

Доводы, на которые осуждённая ссылается в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда, и не являются безусловным основанием к замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Нарушений закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2018 года в отношении Смирновой С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Смирновой С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судья: А.И. Скорнякова.