Решение по делу № 2а-26/2017 от 22.07.2016

Дело № 2а-26/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль	11 января 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Ж.Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, пени,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по <адрес> обратились в Кировский районный суд <адрес> с административным иском к Ж.Е.В. о взыскании транспортного налога, пени.

В обоснование заявленных административных требований указали, что Ж.Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ являлась налогоплательщиком по транспортному налогу, была обязана уплатить транспортный налог не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ж.Е.В. направлено налоговое уведомление, однако в нарушение требований законодательства налогоплательщиком указанные в налоговом уведомлении суммы уплачены не были. Кроме того, налоговым органом были исчислены пени на задолженность, взысканную на основании судебных приказов. Инспекция на основании ст.69-70 НК РФ выставила требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы задолженности и суммы пени со сроком добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок налогоплательщик требования не исполнил.

В последующем, административным истцом заявленные административные исковые требования были уточнены, окончательно просили взыскать с ответчика Ж.Е.В. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному средству <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> по доверенности К.А.А. заявленные административные исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что из расчета пени была исключена сумма налога на самоходные транспортные средства, произведен перерасчет.

Административный ответчик Ж.Е.В., извещенная о дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика по доверенности М.Т.А. в предыдущих судебных заседаниях против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, пояснила, что указанные в административном иске транспортные средства выбыли из собственности Ж.Е.В., в связи с чем оснований для начисления транспортного налога в ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Автомобиль <данные изъяты> был продан по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ. Начисление пени на недоимку по указанным транспортным средствам также необоснованно.

Заинтересованное лицо МИФНС России № по <адрес>, извещенные о дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

Судом определено рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процессе, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ж.Е.В. являлась собственником транспортного средства <данные изъяты> что подтверждено представленной органами ГИБДД в материалы дела по запросу суда информацией.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов РФ о налоге обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили, за исключением указанных в ч.2 ст.358 НК РФ, признаваемые объектом налогообложения (ст.357, 358 НК РФ).

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиком в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст.3 Закона ЯО от 05.11.2002 N 71-з "О транспортном налоге в <адрес>" установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого (вручаемого) налоговыми органами в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.361 Налогового кодекса РФ и Закона ЯО от ДД.ММ.ГГГГ N 71-з "О транспортном налоге в <адрес>" ставка налога в ДД.ММ.ГГГГ г. для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 47,1 кВт до 183,9 кВт) включительно составляла <данные изъяты>.

По делу установлено, что ответчик, как собственник транспортного средства <данные изъяты>, является налогоплательщиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику налоговым органом направленно уведомление об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному средству <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-10). Требованием об уплате налога также был установлен срок уплаты транспортного налога до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13). Оплата до настоящего времени не произведена.

Доводы стороны ответчик о продаже транспортного средства <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

В силу статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Реализация автомобиля по договору купли-продажи при отсутствии факта регистрации данных о смене владельца транспортного средства в органах ГИБДД не освобождает налогоплательщика от уплаты транспортного налога до момента снятия автомобиля с регистрационного учета либо регистрации смены его владельца.

Статьей 362 Налогового кодекса РФ установлено, что исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.

Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства, и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК РФ), в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Принимая во внимание, что в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Ж.Е.В., что административным ответчиком не оспаривалось, то она являлась плательщиком транспортного налога на указанное транспортное средство и транспортный налог за <данные изъяты> ей начислен налоговым органом обоснованно.

Административное исковое заявление о взыскании недоимки по транспортному и налогу подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ срока.

Произведенный истцом расчет налога с точки зрения ставок транспортного налога и коэффициентов сомнений в его правильности не вызывает.

Сведений об исполнении административным ответчиком в полном объеме требований, направленных в адрес ответчика, в материалы дела не представлено.
Проверив расчет суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ с учетом мощности двигателя транспортного средства, налоговых ставок, периода нахождения автомобиля в собственности, суд признает данный расчет обоснованным. Административный ответчик Ж.Е.В. расчет задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, не оспорила.

Учитывая фактические обстоятельства, положения действующего законодательства, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> по транспортному средству <данные изъяты>

Проверив расчет пени, суд признает его соответствующим ст.75 НК РФ и арифметически верным, оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что административным истцом произведён перерасчет пени с учетом представленных документов о прекращении прав собственности административного ответчика на самоходные транспортные средства.

Суд также учитывает, что сумма недоимки подтверждена административным истцом представленными в материалы дела судебными приказами. Данные судебные приказа не оспорены, в установленном законом порядке не отменены.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, сумма задолженности, взысканная указанными судебными приказами, оспариванию и доказыванию вновь не подлежит.

Движение денежных средств по начислению и уплате недоимки, начислению и уплате пени отражено в представленной административным истцом карточке расчетов с бюджетом (далее – КРСБ) налогоплательщика Ж.Е.В. по транспортному налогу.

Доказательств, опровергающих указанные в данном КРСБ сведений, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, с Ж.Е.В. подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты>.

Оснований для снижения данного размера пени судом не установлено.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 1469 рублей.

Руководствуясь ст.175-180, 290, КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Ж.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Ж.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Е.С.Логвинова