Решение по делу № 5-340/2021 от 03.03.2021

Дело № 5-340/2021

№...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2021 года г. Печора Республика Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми Сараева Т.И., при помощнике судьи Филаткиной Л.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Кузьминой И.В., адрес места работы: ********** (ООО «Импульс»), должность ****, адрес регистрации и проживания: ФИО1, **********, замужем, иждивенцев не имеющей, не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.** в ****. по месту нахождения органа государственного контроля в территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО1 в городе **********, по адресу: **********, при рассмотрении материалов административного расследования, проведённого в отношении юридического лица ООО «Импульс» (дело № **** установлено нарушение должностным лицом ООО «Импульс» - **** Кузьминой И.В законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, которое выразилось в нарушении действующих санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенного в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Дело рассматривалось в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Кузьминой И.В., представителя ТО Управления Роспотребнадзора по **********, потерпевшей Пантелеевой Т.А., о месте и времени слушания дела извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 8 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту Федеральный закон N 52-ФЗ) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 N 131 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.1378-03" (вместе с "СП 3.5.1378-03. 3.5. Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 07.06.2003) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 N 4757)

Согласно пункту 3.1 СП 3.5.1378-03 дезинфекционная деятельность включает хранение и приготовление рабочих растворов и обработку ими объектов (помещений, оборудования). При этом, в соответствии с п. 3.5 СП 3.5.1378-03 фасовку и приготовление рабочих растворов проводят в специальном помещении, оборудованном приточно-вытяжной вентиляцией. В этих помещениях не допускается хранение личных вещей, пищевых продуктов, присутствие посторонних лиц, прием пищи, курение.

Из материалов дела следует, что в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ФИО1 поступило обращение гражданина (вх. №... от **.**.**), в котором сообщается о фактах нарушения со стороны юридического лица ООО «Импульс» законодательства в области обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которое выразилось в нарушение действующих санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий совершенного в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период, осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а именно: из письменного обращения следует, что работник ООО «Импульс», при проведении дезинфекции в подъезде ********** распыляет раствор «Ника хлор» из 1,5 литровой бутылки без какой - либо маркировки на несколько подъездов, что является недостаточным.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от **.**.** установлено нарушение должностным лицом мастером Кузьминой И.В. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которое выразилось в нарушении действующих санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, совершенного в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а именно: установлено, что проведение в первом подъезде ********** ежедневной дезинфекции с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия «Ника-хлор», с кратностью обработки 2 раза в день, осуществляется с нарушением требований, установленных инструкцией на конкретное дезинфицирующее средство: при общей уборочной площади одного подъезда 290,5 кв.м. используется 9 литров (при двух обработках) дезинфицирующего средства «Ника-хлор», при необходимых 58,1 литрах.

Как следует из представленных материалов административного расследования, **.**.** ТО Управления Роспотребнадзора в ********** юридическому лицу ООО «Импульс» было выдано предписание №... о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а именно: организовать немедленно с момента получения предписания проведение в местах общего пользований многоквартирного дома по адресу: ФИО1**********, следующих дополнительны противоэпидемических мероприятий: проведение ежедневной дезинфекции с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия, с кратностью обработки 2 раза в день.

Протоколом осмотра №... от **.**.** установлено, что обработку подъезда осуществляет **** ООО «Импульс» Прокопчук Н.А. На момент проведения осмотра Прокопчук Н.А. имеет СИЗ (маска, перчатки, спецодежда). В пакете собой принесены три 1,5 - литровые бутылки, наполненных дезраствором «Ника - хлор» 0,3 %. Обработка осуществляется посредством орошения на объекты и протирания последующем тряпкой. Три бутылки выданы на проведение дезобработки одного подъезда, другой подъезд дополнительно принесёт работник, так как одновременно носить 6 бутылок уборщице тяжело. Имеющиеся бутылки используются постоянно, на них имеется маркировка «раствор «Ника-хлор» 0,3 %. Протоколом осмотра №... от **.**.** установлено, при проведении осмотра подвального помещения, расположенного по адресу: **********, установлено: в помещении имеется склад, дверь которого закрывается кладовщиком на замок. На складе оборудованное место хранения дезинфицирующих средств и СИЗ. В наличии имеются дезсредства: «Ника - хлор», «Дезинфектор», «Ника - 2», «Ника Универсал», «Белизна».

Раствор изготавливается мастером с использованием мерного кувшина в ёмкости для разведения дизраствора (две ёмкости 5 и 3 литра). Раствор выдаётся уборщице из расчёта на 1 подъезд девятиэтажного ********** бутылки объёмом по 1,5 литра.

Согласно приказу ООО «Импульс» №... от **.**.** ответственным за проведение дезинфекции подъездов МКД является **** Кузьмина И.В. ****).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьёй 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье под должностным лицом, помимо прочего, следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Примечанием к ст. 15.3 КоАП РФ определено, что административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в данной статье, ст. 15.4 - 15.9, 15.11 названного Кодекса, применяется к лицам, указанным в ст. 2.4 указанного Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

На основании имеющегося в материалах дела приказа ООО «Импульс» от **.**.** №... об ответственности Кузьминой И.В. за проведение дезинфекции подъездов многоквартирного дома, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, выполняет ли данный работник организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в отсутствии которых он не может быть признан должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Рядовой сотрудник организации, гражданин не является должностным лицом, к которому по смыслу положений ст. 2.4 КоАП РФ может быть применена административная ответственность.

Иных документов, подтверждающих наделение Кузьминой И.В. полномочиями должностного лица административный орган в материалы дела не представил.

Таким образом, будучи рядовым сотрудником ООО «Импульс», не наделенным полномочиями должностного лица по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, Кузьмина И.В. не может быть привлечена к административной ответственности, её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ не доказана.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузьминой И.В. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении **** ООО «Импульс» Кузьминой И.В. прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья         Т.И. Сараева