Решение по делу № 2-102/2023 (2-6548/2022;) от 24.10.2022

Дело № 2-1-102/2023

64RS0042-01-2022-009762-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года                              город Энгельс                     

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

с участием ответчика Изотова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Изотову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Изотову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-банк» и Изотовым В.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № МТСК № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, выдал банковскую карту, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежали уплате должником ежемесячно. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 13.04.2021 года ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 13/04/21 от 13.04.2021 года и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 13/04/21. НАО «ПКБ» 28.05.2021 года направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. Задолженность не была выплачена. Истец просил взыскать с Изотова В.А. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу 39998 руб. 16 коп., проценты 12 992 руб. 56 коп. за период с 21 декабря 2019 года по 25 ноября 2020 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 789 руб. 66 коп.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Возражал против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности. По условиям заключенного между банком и ответчиком кредитного договора № МТСК № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор заключен на неопределенный срок, возврат процентов и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно. Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статьи 311 ГК РФ). Кредитный договор, заключенный между заемщиком и банком, сохранил свою юридическую силу. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условий договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. Исковое заявление НАО «ПКБ» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика направлено в суд 18 октября 2022 года. Соответственно НАО «ПКБ» вправе заявить требования о взыскании процентов за предшествующие 3 года, т. е. не ранее чем с 18 октября 2019 года.

Ответчик Изотов В.А. в судебном заседании против исковых требований возражал, просил в иске отказать в полном объеме. В обоснование доводов ссылался на то, что указанный кредитный договор не заключал, долг не погашал, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Указал, что истец не имеет лицензии, поэтому уступка права требования в данном случае незаконна, считает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку учредитель истца находится в недружественном государстве, следовательно, истец выводит деньги из РФ.

Представить третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, представителя третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положению п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Изотовым В.А. был заключен кредитный договор № № согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а заемщик Изотов В.А. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ первоначально установлен лимит – 10 000 руб. Ответчику выдана банковская карта.

В соответствии с указанным договором Изотов В.А. принял на себя обязательство соблюдать условия кредитования, предусмотренные договором, тарифами банка, общими условиями, условиями получения и использования банковских карт АКБ «МБРР» (ОАО), иными условиями, предусмотренными договором (л.д. 36).

Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику ПАО «МТС-Банк», однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Независимый экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги» от ДД.ММ.ГГГГ в графе: «ФИО Изотов В. А.» выполнена Изотовым В.А.

Подписи в анкете клиента розничного кредитования (сокращенная) от ДД.ММ.ГГГГ в графе: «Подпись клиента (аналогично подписи в паспорте)» и на оборотной стороне документа в графе: «пожалуйста, поставьте Вашу подпись. Подпись должна соответствовать Вашей подписи в паспорте гражданина РФ и подписи на оборотной стороне Вашей банковской карты» выполнены Изотовым В.А.

Подпись в расписке, содержащей поручение о направлении банковской карты в графе «пожалуйста, поставьте Вашу подпись. Подпись должна соответствовать Вашей подписи в паспорте гражданина РФ и подписи на оборотной стороне Вашей банковской карты» выполнена Изотовым В.А

Рукописные цифры «20 11 14, 13 53» в расписке о направлении банковской карты в графе «пожалуйста, укажите фактическую дату и местное время получения Вами банковской карты» выполнены вероятно Изотовым В.А.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, суд не может прининять во внимание довод ответчика о том, что он не заключал спорный кредитный договор, не подписывал его.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № 13/04/21 от 13.04.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» право требования данного долга перешло к НАО «Первое коллекторское бюро».

06.12.2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое название на НАО «Первое клиентское бюро».

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Доводы ответчика о том, что уступка права требования незаконна, поскольку у истца нет лицензии, суд не может принять во внимание. Договор уступки права требования соответствует требования закона, недействительным не признавался.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 52 988 руб. 72 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 39 996 руб. 16 коп., проценты – 12 992 руб. 56 коп.

Указанная задолженность образовалась за период с 21.12.2019 года по 25.11.2020 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

18 октября 2022 года истец направил исковое заявление в суд.

Срок исковой давности по платежам за период с 21.12.2019 года по 25.11.2020 года не пропущен.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца за период с 21.12.2019 года по 25.11.2020 года в размере 52 988 руб. 72 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 39 996 руб. 16 коп., проценты – 12 992 руб. 56 коп.

В качестве оснований для отказа в иске, ответчик ссылался на то, что 28 февраля 2022 года издан Указ Президента РФ № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувшим к ним иностранных государств и международных организаций». В целях недопущения вывода денежных средств гражданина Российской Федерации на территорию недружественной страны Нидерланды, в силу статьи 10 ГК РФ ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Данный довод не может быть принят во внимание, факт злоупотребления правом не доказан. Изотов В.А. не может быть признан лицом, пострадавшим от злоупотребления правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1 789 руб. 66 коп.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

К издержкам относятся, в том числе, расходы по оплате экспертных исследований.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимый экспертный центр». Судебная экспертиза была проведена, стоимость ее проведения составила 25 000 рублей, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Изотова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в городе Энгельсе) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по основному долгу по кредитному договору № № в размере 39 996 руб. 16 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 12 992 руб. 56 коп. за период с 21 декабря 2019 года по 25 ноября 2020 года, расходы по оплате государственной пошлины 1 789 руб. 66 коп., всего 54 778 (пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят восемь) руб. 38 коп.

Взыскать с Изотова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в городе Энгельсе) в пользу ООО «Независимый экспертный центр» (ИНН 6452948056) расходы по проведению судебной экспертизы 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: