Решение по делу № 2-1409/2023 от 17.02.2023

<данные изъяты> №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июня 2023 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к АхметшинуРамисуРафисовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Гатауллиной А.Р., Гатауллиной Д.Р., Гатауллину Р.Ф., Камаловой Л.З. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и Гоголевой А.П. был заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что повреждение квартиры произошло по вине ответчика. Квартира принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании отчета, в размере 78625,60 руб., что подтверждается платежным поручением.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в порядке суброгации 78625,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2559 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчики заменены на надлежащего ответчика - АхметшинаРамисаРафисовича, являвшегося собственником квартиры на момент залива.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьями309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 3 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» и Гоголева А.П. заключили договор страхования квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что залив произошел из вышерасположенной <адрес>, по вине ответчика.

Данная квартира на момент страхового случая принадлежала Ахметшинну Р.Р. на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании отчета ООО «Техассистанс», в размере 78625,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный отчет суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как документального опровержения указанному отчету ответчиком суду не представлено. Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком также не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона.

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинитель вреда отвечает перед потерпевшим в размере причиненного вреда.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе в части причины залива, а также размера ущерба, не представлено. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба с ответчика, по вине которого произошло залитие квартиры.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных сумм, выплаченных истцом в качестве страхового возмещения, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в сумме 78625,60 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФсуд находит необходимым и правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска, 2559 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции допускается замена ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Таким образом, Гатауллин Р.Ф. обоснованно предъявил требование о взыскание расходов, понесенных им до замены ненадлежащего ответчика надлежащим, в том числе расходы на услуги представителя.

По договору, заключенному с юристом Шайдуллиным Р.М., ГатауллинымР.Ф. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ исходя из объема проделанной работы представителем после заключения договора (сбор и составление необходимых документов, участие в судебных заседаниях), с учетом категории спора, суд полагает разумным взыскать с истца в пользу Гатауллина Р.Ф. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АхметшинаРамисаРафисовича №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» №) в порядке суброгации 78625,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2559 руб.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (№) в пользу Гатауллина Рината Фаритовича (№) расходы на представителя в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - Р.Н. Зарипова