Решение по делу № 2-910/2016 от 11.07.2016

Дело № 2-910/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 11 августа 2016 года дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Эгерт А.А., Эгерт А.В., Эгерт Г.Н., Дерябину А.Н. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № ... от ... года, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к Эгерт А.А., Эгерт А.В., Эгерт Г.Н., Дерябину А.Н. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № ... от ... года в размере ... рублей ... копеек, в том числе: основной долг по кредиту в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом – ... рублей ... копеек, неустойка в сумме ... рублей ... копеек, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек. В обоснование заявленных требований истцом указано, что с Эгерт А.А., Эгерт А.В. был заключен кредитный договор № ... от ... года, в соответствии с которым последним предоставлен кредит «...» в сумме ... рублей сроком по ... года под ...% годовых, с условием ежемесячного внесения последними в банк платежей по кредиту и процентам. При оформлении указанного кредитного договора в качестве поручителей выступили Эгерт Г.Н., Дерябин А.Н. Однако ответчиками Эгерт А.А., Эгерт А.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняются ненадлежащим образом, за время действия кредитного договора неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности, в результате чего по указанному кредитному договору по состоянию на ... года образовалась задолженность в заявленном размере, которую и просит взыскать истец.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчики Эгерт А.А., Эгерт А.В., Эгерт Г.Н. в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по последним, известным местам жительства.

В судебном заседании ответчик Дерябин А.Н. не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду заявлении Дерябин А.Н. исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании в солидарном порядке с Эгерт А.А., Эгерт А.В., Эгерт Г.Н., Дерябина А.Н. задолженности по кредитному договору № ... от ... года в размере ... рублей ... копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек признал в полном объеме, в котором также указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ)

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 названной статьи).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

В соответствии со ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Сбербанк России») (Кредитор) и Эгерт А.А., Эгерт А.В. (здесь и далее – Созаемщики) заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым последним на приобретение ... – ..., предоставлен кредит «...» в сумме ... рублей на срок по ... года под ...% годовых, с условием возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов ежемесячно.

В соответствии с пунктом 4.1. указанного кредитного договора № ... от ... года погашение кредита производится Созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с ... числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее ... числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее ... года.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Созаемщиками ежемесячно, не позднее ... числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п. 4.3. названного кредитного договора).

В силу пункта 4.4. кредитного договора № ... от ... года, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере ... процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 5.2.4. данного кредитного договора № ... от ... года Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Созаемщики Эгерт А.А., Эгерт А.В. предоставили Кредитору поручительство граждан Эгерт Г.Н., Дерябина А.Н.

В соответствии с подпунктами 1.1. и 2.1. договоров поручительства № ... от ... года, № ... от ... года Дерябин А.Н., Эгерт Г.Н. обязуются перед банком отвечать за исполнение Эгерт А.А., Эгерт А.В. всех их обязательств перед Кредитором по кредитному договору № ... от ... года, в том же объеме, как и Созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Созаемщиками.

В силу подпункта 2.2. указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Созаемщиками обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Созаемщики отвечают перед Кредитором солидарно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики Эгерт А.А., Эгерт А.В. свои обязательства по кредитному договору № ... от ... года исполняют ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору производились несвоевременно и не в полном объеме, с ... года платежи по кредитному договору прекратились. В связи с чем, по кредитному договору № ... от ... года по состоянию на ... года образовалась задолженность в размере ... рублей ... копеек, в том числе: основной долг по кредиту в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом – ... рублей ... копеек, неустойка в сумме ... рублей ... копеек. Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, который является математически верным, соответствует условиям договора, при этом в ходе судебного разбирательства со стороны ответчиков не опровергнут иным расчетом, доказательствами платежей по кредиту, не учтенных истцом, и доказательствами погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, и принимая во внимание, что ответчики Эгерт А.А., Эгерт А.В., Эгерт Г.Н., Дерябин А.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору № ... от ... года и договорам поручительства соответственно № ... от ... года, № ... от ... года не выполняют, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании в солидарном порядке с ответчиков Эгерт А.А., Эгерт А.В., Эгерт Г.Н., Дерябина А.Н. задолженности по кредитному договору № ... от ... года в размере ... рублей ... копеек, в том числе: основной долг по кредиту в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом – ... рублей ... копеек, неустойка в сумме ... рублей ... копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу приведенной нормы закона с ответчиков Эгерт А.А., Эгерт А.В., Эгерт Г.Н., Дерябина А.Н. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Эгерт А.А., Эгерт А.В., Эгерт Г.Н., Дерябину А.Н. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № ... от ... года, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать досрочно в солидарном порядке с Эгерт А.А., Эгерт А.В., Эгерт Г.Н., Дерябина А.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от ... года в размере ... рублей ... копеек, в том числе: основной долг по кредиту в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом – ... рублей ... копеек, неустойку в сумме ... рублей ... копеек, а также взыскать в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- А.В. Кондратюк

...

...

...

...

...