Решение по делу № 33-7694/2019 от 08.11.2019

Дело № 33-7694/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            11 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Заплоховой И.Е.,

Судей Нестеровой М.В., Озерова С.А.,

при помощнике судьи Ведениной А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Головиной В.А. на решение по делу № 2-72/2019 Волосовского районного суда Ленинградской области от 1 октября 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Администрации муниципального образования Сабское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области к Головиной В.А., Головиной А.П., Головиной Е.П. об обязании совершить определенные действия и по встречному иску Головиной В.А., Головиной А.П., Головиной Е.П. к администрации муниципального образования Сабское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области об обязании совершить определенные действия и нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения ответчика Головиной В.А, действующей также по доверенности от имени ответчиков Головиных А.П. и Е.П., представителя ответчика Головиной В.А. – Поповича А.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Администрация муниципального образования Сабское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Головиной В.А., Головиной А.П., Головиной Е.П. об обязании совершить определенные действия. Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила признать межевой план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, деревня Большой Сабск, выполненный 7 ноября 2006 года МП «Архитектор», недействительным; исключить из ЕГРН сведения о местоположении и характерных точках земельного участка; установить смежную границу земельного участка с дорогой по улице Благодатной деревни Большой Сабск Волосовского района

Ленинградской области, обязать ответчиков освободить проезд по улице Благодатной деревни Большой Сабск Волосовского района Ленинградской области и перенести забор на уставленную решением суда границу.

В обоснование заявленных исковых требований администрация указала, что Головина В.А., Головина А.П., Головина Е.П. являются собственниками земельного участка площадью 3 160 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, деревня Большой Сабск, улица Благодатная, дом № 197. 8 августа 2018 года Головина В.А. обратилась в администрацию с заявлением о проведении ремонта улицы Благодатной. В 2016 году в рамках исполнения муниципального контракта был проведен ремонт дорожного полотна указанной дороги. При межевании земельного участка ответчиков была допущена ошибка, произошло пересечение границ земельного участка Головиных с муниципальным земельным участком. В июле 2018 были ответчики выполнили работы по выносу координат межевых знаков, в результате чего проезд по улице Благодатной был полностью перекрыт, в том числе и к соседнему земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>. Головины установили забор по ошибочным координатам, жители деревни Большой Сабск Волосовкого района Ленинградской области просили принять меры по устранению препятствий прохода и проезда улицы Благодатной.

Головина В.А., Головина А.П., Головина Е.П. обратились в суд с встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования Сабское сельское поселение Волосовкого муниципального района Ленинградской области о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании установить границы земельного участка с кадастровым номером 47:22:0809004:8 по координатам, содержащимся в межевом деле, и не чинить препятствия в пользовании земельного участка путем восстановления плодородного слоя.

В обоснование заявленных встречных исковых требований Головина В.А., Головина А.П., Головина Е.П. указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровый №. Земельный участок с жилым домом был приобретен по договору купли-продажи от 19 декабря 2006 года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, в отношении которого сервитут не установлен, обременений линейными сооружений не имеет, межевые границы и координаты поворотных точек были установлены, 30 октября 2006 года МП «Архитектор» был составлен межевой план № 6209, границы земельного участка согласованы с администрацией, смежными землепользователями являются физические лица и муниципальное образование, сведения о дорогах отсутствуют. 23 июля 2018 года произведен вынос межевых знаков земельного участка в натуре, площадь земельного участка составила 3 120 кв.м. В ходе проведения указанных работ обнаружилось, что на части земельного участка были выполнены работы по ремонту дороги (отсыпка щебнем), что нарушило плодородный слой. 6 августа 2018 года сотрудниками Управления Росреестра по Ленинградской области было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по результатам которого был составлен акт об отсутствии нарушения земельного законодательства РФ, месторасположение границ земельного участка отличается от месторасположения границ, указанных в ЕГРН координат поворотных точек и вынесенных в натуру, установленный ими после приобретения земельного участка забор, расположен ближе юридических границ земельного участка.

В судебном заседании представитель истца администрации поддержал заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Ответчик Головина В.А., являющаяся также представителем ответчиков Головиной А.П., Головиной Е.П., возражала против удовлетворения иска, по мотивам изложенными в отзывах на иск, на удовлетворении встречного иска настаивала по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика Головиной В.А. в судебном заседании позицию ответчика Головиной В.А. поддержал.

Ответчики Головина А.П., Головина Е.П., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представители третьих лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области и МП "Архитектор" МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

1 октября 2019 года решением Волосовского районного суда Ленинградской области исковые требования администрации муниципального образования Сабское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области удовлетворены. Признан недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выполненный 7 ноября 2006 года МП «Архитектор». Из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Установлена смежная граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Головины В.А., А.П., Е.П. в течение месяца с даты вступления решения в законную силу обязаны освободить проезд по улице Благодатной деревни Большой Сабск Волосовского района Ленинградской области и перенести забор по линии, определяемой точками 3-4 с координатами Х - 348472,00, У - 2139505,49; Х - 348489,57, У - 2139455,13. С Головиной В.А., Головиной А.П., Головиной Е.П. солидарно в пользу муниципального образования Сабское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 82 000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Головиной В.А., Головиной А.П., Головиной Е.П. к администрации муниципального образования Сабское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области об обязании совершить определенные действия и нечинении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Ответчик Головина В.А. не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, просила его отменить, отказать в удовлетворении иска администрации и удовлетворить встречные исковые требования Головиных. Настаивала, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не согласилась с оценкой суда представленных доказательств, в том числе заключением судебной экспертизы, судом неправильно определены обстоятельства дела.

В судебном заседании Головина В.А., также представлявшая права и законные интересы Головиных А.П. и Е.П., представитель ответчика Головиной В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, на рассмотрение и разрешение апелляционной жалобы лица, участвующие в деле не явились. С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников гражданского процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно частей 1 и 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пунктам 7-9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции после 1 января 2017 года) предусматривается, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ согласования местоположения границ осуществляется посредством извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ путем вручения заинтересованным лицами или их представителям под расписку, направления по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты, либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (пункт 1 статьи 40, Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ)

Пунктом 3 статьи 61 указанного Закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Пунктами 3, 8, 9, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действующего с 1 января 2017 года) содержатся аналогичные нормы, а именно, в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Головиным В.А., А.П., Е.П. на основании договора купли-продажи от 19 декабря 2006 года принадлежит на праве равной общей долевой собственности (каждому по 1/3 доли) земельный участок площадью 3 160 кв. м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, деревня Большой Сабск. Границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с действующим законодательством и внесены в ЕГРН. Межевание земельного участка было проведено 7 ноября 2006 года МП «Архитектор».

Постановлением Администрации МО Сабское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области № 57 от 20 августа 2013 года улице, на которой находится дом ответчиков, присвоено название улица Благодатная.

Дорога по улице Благодатной деревни Большой Сабск Волосовского района Ленинградской области относится к муниципальной собственности МО Сабское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области. Дорога имеет общие границы с земельным участком Головиных.

В 2018 году Головины заказали и выполнили работы по выносу координат поворотных точек земельного участка. Кадастровым инженером, выполнившим работы, обнаружено пересечение границ земельного участка ответчиков с землями муниципального образования.

В целях разрешения спора судом по делу была назначена судебная строительно-техническая (землеустроительная) экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

Из экспертного заключения № 19-178-Р-2-72/2019 от 29 июля 2019 года следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 3 332 кв.м., не соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам, которая составляет 3 160 кв.м.

При этом фактическая граница данного земельного участка в части конфигурации не соответствует его границам по правоустанавливающим документам. Пересечение границ земельного участка по правоустанавливающим документам на улице Благодатная отсутствует, при этом имеется пересечение фактических и юридических границ данного земельного участка по этой улице, площадь данного пересечения составляет 140 кв.м., причиной пересечения явилась кадастровая ошибка в определении координат спорного земельного участка, допущенная при его межевании в 2006 году.

Межевание земельного участка проведено с учетом фактического пользования (кроме юго-западной стороны, где местоположение старого забора не совпало с границами при межевании, установленные экспертами) и с учетом правоустанавливающих документов в части площади, линейные размеры земельного участка при этом незначительно отличаются.

При этом площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составит 3160 кв.м., как по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, и будет устранено пересечение на улице Благодатная.

Границы спорного земельного участка следует установить по старому забору, так как это изначальные границы фактического пользования и межевание в 2006 году проводилось по нему, со стыковкой с координатами юридических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по точкам 1-2-3-4, указанным в приложение № 2 заключения экспертов. При этом площадь земельного участка составит 3160 кв.м., как по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, и будет устранено наложение на улице Благодатная.

Смежная граница между земельным участком ответчиков и улице Благодатная деревни Большой Сабск Волосовского района Ленинградской области пройдет по точкам 3-4.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя исковые требования администрации, суд руководствовался указанными нормами права, оценил обстоятельства дела, пришел к выводу, что пересечение границ земельного участка ответчиков по правоустанавливающим документам на улице Благодатная отсутствует, при этом имеется пересечение фактических и юридических границ данного земельного участка с муниципальным земельным участком по улице Благодатная, площадь которого составляет 140 кв.м., причиной пересечения - кадастровая ошибка в определении координат спорного земельного участка, допущенная при его межевании в 2006 году. В связи с отсутствием нарушения прав Головиных действиями администрации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оснований не доверять выводам эксперта ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии не имеется. Экспертиза выполнена экспертами, имеющими высшее землеустроительное и инженерное образование, квалификацию кадастрового инженера и инженера по специальностям «географ-картограф», «Городской кадастр». Стаж работы по специальности 30 и 13 лет. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы были осмотрены объекты исследования с использованием поверенного оборудования, с измерением длин линий границ земельных участков, координат поворотных точек. На основании полевого обследования и изучения материалов гражданского дела, кадастрового плана территории, были проведены осмотр и геодезическая съемка месторасположения земельных участков. Экспертами в исследовательской части заключения приведены подробное обоснование указанных выводов со ссылками на нормативную документацию, составлен план-схема границ земельного участка с отражением на нем установленных границ, границ участка по сведениям из ЕГРН, по первичным правоустанавливающим документам.

В выводах экспертов отсутствуют противоречия и неясности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (пункт 1 статьи 87 ГПК РФ).

Стороны не просили о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы, и необходимость в их проведении отсутствует.

Выводы суда основаны на представленных правоустанавливающих документах, заключении судебной экспертизы, объяснениях лиц, участвующих в деле, представленных из Единого государственного реестра недвижимости документах.

Установление только одной границы участка не противоречит требованиям действующего законодательства. Спор по другим границам земельного участка истца отсутствует, а в силу законодательством РФ предусмотрена защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчиков Головиных о необходимости оставления иска без рассмотрения в связи с отсутствием у представителя истца полномочий на подписание иска и представление интересов АМО Сабское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, так как подписавыший исковое заявление глава администрации в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", является законным представителем юридического лица, что подтверждено представленными в суд документами. Споры о земле рассматриваются в исковом порядке. Предусмотренные статьей 220 ГПК РФ основания для прекращения производства по настоящему делу также отсутствуют.

Владение, пользование земельным участком с 2006 года не свидетельствует о том, что Головины приобрели право на землю в установленных в результате межевания 2006 года границах в порядке приобретательной давности в силу статьи 234 ГК РФ. В 2006 году при покупке земельного участка Головиным было известно фактическое землепользование, в пределах которого ответчики владели и пользовались землей около 12 лет до выноса границ в натуре по межеванию 2006 года и установке нового забора в 2018 году. Результаты межевания земельного участка 2006 года с реестровой ошибкой не могут быть основанием для удовлетворения встречных требований, но влекут исключение сведений о границах участка из ЕГРН.

Земельные правоотношения относятся к длящимся, поэтому при разрешении споров о границах земельных участков, как и требований о защите права собственности в соответствии со статьей 208 ГПК РФ исковая давность не применяется.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов на оплату судебной экспертизы судом первой инстанции были учтены положения статей 96, 98 ГПК РФ, проверено, что истцом оплачено проведение экспертизы по платежному поручению.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию ответчиков, изложенную в возражениях на иск администрации и во встречном иске, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Основания к отмене или изменению решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 1 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головиной В.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи

Судья Егорова С.Е.