Решение по делу № 2-157/2024 (2-3267/2023;) от 11.01.2023

УИД 17RS0017-01-2023-000174-12

Дело № 2-157/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2024 года                                                      г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., с участием представителя истца И.Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Е.В. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, признания права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

И.Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, указав на то, что истец в ДД.ММ.ГГГГ приобрела у А.Л.Л. дачный домик и земельный участок под садоводство и огородничество по адресу: <адрес> ранее до изменения нумерации числился под номером №. Согласно справке № (п) от ДД.ММ.ГГГГ И.Е.В. является членом Садоводческого общества № (далее - СО №) с ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит спорный земельный участок. Имеется план-схема садового (дачного) участка, согласованный с председателем СО № и заверенный печатью общества. Истица со времени покупки спорного земельного участка сажает огород, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется участком в течение 21 года, оплачивает членские взносы, уплачивает налог и считает дачный участок своей собственностью. При оформлении земельного участка выяснилось, что спорный земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения ФИО2, что видно из выписки ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление по административно –техническому надзору Мэрии г.Кызыла о проведении муниципального контроля в отношении А.Л.Л. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено нарушение обязательных требований ст. 42 Земельного кодекса РФ, а именного не использование земельного участка в течение срока, установленного законодательством. При этом истица проживает по указанному адресу, что могут показать ее соседи.

Просит прекратить право пожизненного наследуемого владения А.Л.Л. земельным участком с общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признать право собственности И.Е.В. на земельный участок с общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен А.М.Р..

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены А.Т.В., М.И.М..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению И.Е.В. к А.Л.Л., А.М.Р. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, признания права собственности на земельный участок, прекращено в связи с их смертью до подачи иска в суд.

В судебное заседание истица И.Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, судебная корреспонденция, направленная по месту проживания истца, вернулась с отметками «истек срок хранения».

В судебном заседание представитель истца И.Д.С. по доверенности поддержала исковое заявление, пояснив, что за время пользования земельным участком никто к истцу не обращался с претензией о незаконном владении и использовании земельного участка; отсутствие законного владельца в столь длительное время указывает на права истца на земельный участок.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что видно из входящего штампа Министерства.

В судебное заседание представители Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии г.Кызыла, Садоводческого общества №, А.Т.В., М.И.М. не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Судебная корреспонденция, направленная по месту проживания третьих лиц, месту нахождения СО №, вернулась с отметками «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.04.2019 года №10 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, неполучение истцом и третьими лицами судебного извещения не может свидетельствовать об их ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки истца и третьих лиц в судебное заседание.

Поскольку истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, суд признает их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Земельного кодекса Российской Федерации (утратившей силу с 1 марта 2015 г. на основании Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) было предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие данного Кодекса, сохраняется (п. 1); распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству (п. 2); граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность (п. 3).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 266 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству; если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности.

Как следует из ст. 267 ГК РФ, распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при прекращении у землепользователя права пожизненного наследуемого владения земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам. Однако в данном случае должен быть соблюден предусмотренный законом порядок предоставления земельного участка.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 53 Земельного кодекса РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина) (п. 3); при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (п. 4).

Пунктом 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком: 1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 54 Земельного кодекса РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пунктах 2, 6.1 и 6.2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 54 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 настоящего Кодекса, после получения информации и документов, указанных в пункте 9 ст. 71 настоящего Кодекса, направляет в суд требование об изъятии земельного участка или в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, принимает решение об изъятии земельного участка самостоятельно.

В представленной выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок имеет вид разрешенного использования: для садоводства, статус: «актуальные, ранее учтенные», имеются сведения о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком А.Л.Л. (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

При рассмотрении спора Управлением Росреестра по Республике Тыва по запросу суда представлено свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым А.Л.Л. на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Из наследственного дела № на имущество умершей А.Л.Л. следует, что наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ А.Л.Л., является её супруг ФИО1, подавший заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельства о праве на наследство А.Л.Л. в отношении спорного земельного участка нотариусом не выдавалось.

Из справки акта о смерти №, предоставленной Органом ЗАГС Республики Хакасия, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, предоставленной Органом ЗАГС Республики Хакасия, видно, что родителя А.М.Р. являются А.Л.Л., ФИО1.

Согласно свидетельству о смерти I-ПВ № А.М.Р. умер <данные изъяты>.

Из наследственного дела № на имущество умершего А.М.Р. следует, что наследником наследодателя А.М.Р., является супруга А.Т.В., дочь – М.И.М..

Свидетельства о праве на наследство А.М.Р. в отношении спорного земельного участка нотариусом не выдавалось.

Таким образом, судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти наследодателя А.Л.Л. являлись супруг ФИО1 и сын А.М.Р., после смерти А.М.Р. его наследниками являются супруга и дочь.

Как следует из пояснений истца и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, А.Л.Л. продала И.Е.В. за <данные изъяты> земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно представленному истцом справкам председателя СО №, истица И.Е.В. пользуется земельным участком по адресу: <адрес>), с кадастровым номером №.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что соседи по дачному обществу решили уехать в <адрес>, предложили им земельный участок, они с дочерью согласились, потом бухгалтер общества переписала на истца земельный участок и при ней отдали деньги А.Л.Л., до настоящего времени пользуются земельным участком.

Таким образом, в настоящее время спорный земельный участок находится в пользовании истца И.Е.В.

Истец просит прекратить право пожизненного наследуемого владения А.Л.Л., так как она является членом садоводческого общества, А.Л.Л. и члены ее семьи длительное время не пользуется спорным земельным участком.

В силу приведенных выше положений ст. 266 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 21 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся на праве пожизненного наследуемого владения, сам по себе не подлежит отчуждению иному лицу по гражданско-правовой сделке, то расписка, согласно которому истец купила земельный участок, является ничтожной в силу еe противоречия закону, на основании действовавшей на указанный период редакции ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку установлено, что спорный земельный участок находится в государственной собственности, требовать принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения А.Л.Л. истец не имеет субъективного права, так как не относится к органам государственной власти или органам местного самоуправления, каковым истец не является, и у истца имеется право на получение земельного участка только в порядке, установленном законом, при таких обстоятельствах требование о прекращении права А.Л.Л. пожизненного наследуемого владения земельным участком не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в том числе наследственных дел, суду не представлено заявления А.Л.Л. и её наследников об отказе от права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок. Сам факт того, что А.Л.Л. и ее наследники не пользовались спорным земельным участком, исходя из норм Земельного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о добровольности отказе от права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Кроме того, истец ФИО4 правоустанавливающих документов на указанный участок не представила, поэтому законных оснований для пользования земельным участком у истца не возникло.

Представленные истцом справки и членская книжка не могут являться доказательствами законности оснований владения и пользования спорным земельным участком, поскольку данных о том, что А.Л.Л. обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о прекращении права пожизненного наследуемого владения, выразив тем самым волю на отказ от указанного вещного права не имеется.

Между тем материалы дела также не содержат сведений о том, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности, отведен СО №.

Истец указывает в иске, что она обратился в Управлением административно-технического надзора Мэрии г.Кызыла с заявлением о проверки в отношении земельного участка.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Так, из акта проверки органом муниципального земельного контроля за соблюдением гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному Управлением по административно-техническому надзору Мэрии г.Кызыла, видно, что выявлено нарушение обязательных требований ст. 42 Земельного кодекса РФ, что является административным правонарушением в соответствии с п. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, нарушение выражено в неиспользовании земельного участка, предназначенного для садоводства и огородничества, гражданина А.Л.Л., принадлежащего ей на праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: <адрес>, более 3 лет.

Однако наличие акта о выявлении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, не означает принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком в случае его ненадлежащего использования, так как данных о том, что А.Л.Л. и её наследники обращались в орган местного самоуправления с заявлением о прекращении права пожизненного наследуемого владения, выразив тем самым свою волю на отказ от указанного вещного права, не имеется, что видно из выписки из ЕГРН на спорный земельный участок.

Кроме того, также различается площадь участка, на который претендует истец, в частности, в ЕГРН – № кв.м., а А.Л.Л. отводился земельный участок № кв.м., следовательно, не позволяет идентифицировать земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи.

При таком положении оснований для принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск о прекращении права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок подлежит оставлению без удовлетворения.

Так как спорный земельный участок находится в государственной собственности, истец вправе получить земельный участок лишь в порядке, установленном законом в связи с чем исковые требования о признании право собственности на земельный участок с площадью 936 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление И.Е.В. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, признания права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                        Биче-оол С.Х.