Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 156\16 по иску публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к Белоусову А.В., Белоусовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество « Сбербанк России» в лице Челябинского отделения обратилось суд к Бабкину К.А с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 486 руб. 45 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 35) ненадлежащий ответчик заменен на надлежащего – Белоусова В.Ю.

В связи со смертью Белоусова В.Ю. к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены Белоусова С.А. и Белоусов А.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания « КАРДИФ»

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выплатой страхового возмещения ООО «Страховая компания « КАРДИФ» истец изменил исковые требования и просил суд взыскать с Белоусовой С.А. и Белоусова А.В. как с наследников умершего Белоусова В.Ю. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 251 руб. 09 коп.

В связи с уточнением истцом исковых требований определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания « КАРДИФ» исключена из числа соответчиков по делу.

Истец- публичное акционерное общество « Сбербанк России» в лице Челябинского отделения - о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился( л.д.235).

Ответчик- Белоусов А.В. о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 238).

Ответчик- Белоусова С.А. о слушании дела извещена ( л.д. 237), в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк ( кредитор ) обязуется представить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России» и Белоусовым В.Ю. был заключен кредитный договор ( л.д.7-10), согласно которого заемщик получил кредит в размере 116 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16, 5 % годовых с ежемесячным погашением равными долями суммы кредита с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом.

Условиями данного договора ( п.п. 4.2.3.) предусмотрено право банка требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Кроме того, как установлено судом из материалов дела ( л.д.5) и не оспорено ответчиками, с января 2015 года обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплаты процентов, не исполняются.

Как следует из копии записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ за , справки нотариуса нотариального округа Трехгорного городского округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, справки отдела УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследственное дело нотариусом не заводилось, а на момент смерти с ним были зарегистрированы по одному адресу его супруга – Белоусова С.А. и сын- ФИО1 ( л.д.60-62, 96-97 ). Доказательств, которые бы свидетельствовали об отказе данных лиц от принятия наследства, фактического непринятия ими наследства, оставшегося после смерти ФИО1 в судебном заседании не добыто.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 осталось наследство в виде 1\3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную в <адрес> ( стоимость 1\3 доли которой составляет 730 000 рублей), 1\2 доля в праве собственности на погреб в блоке овощехранилища « Малахит» в <адрес> (стоимость одной второй доли составляет 26 000 рублей). Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованность которого у суда сомнений не вызывает ( л.д.161-194).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, на Белоусову С.А. и Белоусова В.А. подлежит возложению ответственность по обязательствам ФИО1 в пределах перешедшего к ним в порядке наследования имущества.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору подлежат удовлетворению заявленном истцом размере.

В связи с чем с Белоусовой С.А. и с Белоусова А.В. в пользу истца надлежит взыскать 4 125 руб. 55 коп ( 8 251рую. 09 коп. : 2 = 4 125 руб. 55 коп.) в качестве задолженности по кредитному договору, поскольку это не превышает размер стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 2), истцом при предъявления исковых требований к ответчикам была уплачена государственная пошлина в размере 3 769 руб. 73 коп,что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению, то с ответчиков в равных долях надлежит взыскать в пользу истца понесенные им при обращении в суд расходы по оплате госпошлины, то есть в размере 1 884 руб.86 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13,194-198,199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 4 125 ░░░. 55 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 4 125 ░░░. 55 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.86 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.86 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :

2-156/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
ОАО "Сбербанк России"
Ответчики
Белоусова С.А.
Бабкин К.А.
ООО "Страховая компания "КАРДИФ"
Белоусов В.Ю.
Белоусов А.В.
Другие
Шулакова Т.Н.
Суд
Трехгорный городской суд Челябинской области
Дело на сайте суда
trexg.chel.sudrf.ru
14.01.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.01.2016Передача материалов судье
18.01.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.01.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.02.2016Подготовка дела (собеседование)
09.03.2016Подготовка дела (собеседование)
09.03.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.04.2016Судебное заседание
04.05.2016Судебное заседание
01.06.2016Судебное заседание
06.06.2016Судебное заседание
01.08.2016Судебное заседание
05.08.2016Судебное заседание
21.10.2016Производство по делу возобновлено
16.11.2016Судебное заседание
07.12.2016Судебное заседание
15.12.2016Судебное заседание
20.12.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.01.2017Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее