Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2016 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нагорновой М.В.,
при секретаре Потысьевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 156\16 по иску публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к Белоусову А.В., Белоусовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Публичное акционерное общество « Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № обратилось суд к Бабкину К.А с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 486 руб. 45 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 35) ненадлежащий ответчик заменен на надлежащего – Белоусова В.Ю.
В связи со смертью Белоусова В.Ю. к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены Белоусова С.А. и Белоусов А.В.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания « КАРДИФ»
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выплатой страхового возмещения ООО «Страховая компания « КАРДИФ» истец изменил исковые требования и просил суд взыскать с Белоусовой С.А. и Белоусова А.В. как с наследников умершего Белоусова В.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 251 руб. 09 коп.
В связи с уточнением истцом исковых требований определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания « КАРДИФ» исключена из числа соответчиков по делу.
Истец- публичное акционерное общество « Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № - о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился( л.д.235).
Ответчик- Белоусов А.В. о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 238).
Ответчик- Белоусова С.А. о слушании дела извещена ( л.д. 237), в судебное заседание не явилась.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк ( кредитор ) обязуется представить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России» и Белоусовым В.Ю. был заключен кредитный договор № ( л.д.7-10), согласно которого заемщик получил кредит в размере 116 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16, 5 % годовых с ежемесячным погашением равными долями суммы кредита с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом.
Условиями данного договора ( п.п. 4.2.3.) предусмотрено право банка требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.
Кроме того, как установлено судом из материалов дела ( л.д.5) и не оспорено ответчиками, с января 2015 года обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплаты процентов, не исполняются.
Как следует из копии записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ за №, справки нотариуса нотариального округа Трехгорного городского округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, справки отдела УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследственное дело нотариусом не заводилось, а на момент смерти с ним были зарегистрированы по одному адресу его супруга – Белоусова С.А. и сын- ФИО1 ( л.д.60-62, 96-97 ). Доказательств, которые бы свидетельствовали об отказе данных лиц от принятия наследства, фактического непринятия ими наследства, оставшегося после смерти ФИО1 в судебном заседании не добыто.
Судом установлено, что после смерти ФИО1 осталось наследство в виде 1\3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную в <адрес> ( стоимость 1\3 доли которой составляет 730 000 рублей), 1\2 доля в праве собственности на погреб № в блоке № овощехранилища « Малахит» в <адрес> (стоимость одной второй доли составляет 26 000 рублей). Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованность которого у суда сомнений не вызывает ( л.д.161-194).
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, на Белоусову С.А. и Белоусова В.А. подлежит возложению ответственность по обязательствам ФИО1 в пределах перешедшего к ним в порядке наследования имущества.
Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору подлежат удовлетворению заявленном истцом размере.
В связи с чем с Белоусовой С.А. и с Белоусова А.В. в пользу истца надлежит взыскать 4 125 руб. 55 коп ( 8 251рую. 09 коп. : 2 = 4 125 руб. 55 коп.) в качестве задолженности по кредитному договору, поскольку это не превышает размер стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 2), истцом при предъявления исковых требований к ответчикам была уплачена государственная пошлина в размере 3 769 руб. 73 коп,что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
Поскольку исковые требования о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению, то с ответчиков в равных долях надлежит взыскать в пользу истца понесенные им при обращении в суд расходы по оплате госпошлины, то есть в размере 1 884 руб.86 коп. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 13,194-198,199, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 4 125 ░░░. 55 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 4 125 ░░░. 55 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░.86 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░.86 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :