Решение по делу № 2-541/2022 (2-5657/2021;) от 08.11.2021

Гражданское дело 2-541/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года город Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Гнусиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Захарову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БыстроБанк» обратился в Ногинский городской суд <адрес> с иском к Захарову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просил суд:

взыскать с ответчика Захарова М.В. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты> в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более, чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.;

обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство идентификационный номер (VIN): №, марка, модель №, год изготовления №, Модель, № двигателя: № кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, ПТС №, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Захаровым М.В. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договораБанк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> коп. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 9.9. кредитного договора (Общие условия кредитования) и п. 13 кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования) банк вправе передать право требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, были уступлены ПАО «БыстроБанк» ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Приммоцбанк» на основании договора уступки прав требований.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют у кредитора. Так к новому кредитору переходят права, из договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Договора уступки прав (требований), заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ПАО СКБ Приморья «Приммоцбанк», истцом осуществлен обратный выкуп прав (требований) по кредитному договору №-ДО/ПК.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в течение <данные изъяты> дней.

Указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> коп.

Кроме того, у ответчика имеется задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом в добровольном порядке не оплачена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. Ранее представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Захаров М.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Захаровы М.В. заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> коп. под 16.60% годовых, а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средства не исполнялись, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, банком производится начисление неустойки в размере <данные изъяты> годовых – если за соответствующий период нарушений на сумму кредита начисляются проценты; а также в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушений на сумму кредита не начисляются проценты.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Захарова М.В. перед ПАО «БыстроБанк»составила <данные изъяты>., из которых:

- <данные изъяты>. - сумма основного долга;

- <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности, проверив правильность начисления, поскольку он основан на требованиях и условиях Кредитного договора, который был подписан сторонами, и не оспорен.

Согласно п. 9.9. кредитного договора (Общие условия кредитования) и п. 13 кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования) банк вправе передать право требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, были уступлены ПАО «БыстроБанк» ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Приммоцбанк» на основании договора уступки прав требований.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют у кредитора. Так к новому кредитору переходят права, из договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Договора уступки прав (требований), заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ПАО СКБ Приморья «Приммоцбанк», истцом осуществлен обратный выкуп прав (требований) по кредитному договору №-ДО/ПК.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием об оплате имеющейся задолженности по основному долгу и процентов.

Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и Захаровым М.В.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство идентификационный номер № №, марка, модель №, год изготовления №, Модель, № двигателя: <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, ПТС №.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Требованиями части 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым М.В. и ООО «Автохолдинг-Ф» заключен договор № купли-продажи автомобиля - идентификационный номер № №, марка, модель №, год изготовления №, Модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеназванное транспортное средство передано в залог ПАО «БыстроБанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ установлено, что поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

В связи с тем, что залогодатель Захаров М.В., не исполнил обязательство по возврату кредита, обеспеченного залогом спорного транспортного средства, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Разрешая требования об определении продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> коп., суд приходит к выводу об отказе в иске в указанной части ввиду следующего.

До внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ, в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ «Залог», подлежали применению положения пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», которые устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время положения пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое имущество его начальную продажную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения публичных торгов, предусмотрен статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями главы 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца об установлении начальной продажной цены залогового автомобиля удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

до <данные изъяты> рублей - 4 процента цены иска, но не менее <данные изъяты> рублей;

от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей;

от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей;

от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> процент суммы, превышающей <данные изъяты> рублей;

свыше <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей, но не более <данные изъяты> рублей.

Таким образом, при предъявлении настоящего искового заявления истцом подлежала уплате государственная пошлина в сумме:

<данные изъяты> = <данные изъяты> коп.

Поскольку исковые требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. суд считает необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Захарову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова М. В. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты> в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более, чем по дату ДД.ММ.ГГГГ).

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство идентификационный номер № №, марка, модель №, год изготовления №, Модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, № №.

Взыскать Захарова М. В. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме №

В удовлетворении Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Захарову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество в большем размере отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда обратиться в Ногинский городской суд <адрес> с заявлением об отмене указанного заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          А.Н.Юсупов