Решение по делу № 2-703/2019 от 07.05.2019

Гражданское дело № 2-703/2019

24RS0015-01-2019-000503-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Ермаковское 05 июня 2019 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к Поповой Евгении Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось с иском к Поповой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 18 ноября 2013 года между ООО КБ «Ренессанс кредит» и Поповой Е.С. был заключен кредитный договор № на сумму 75840 рублей на срок 24 месяца под 29,9% годовых с условием ежемесячного внесения заемщиком платежей в счет исполнения обязательства в соответствии с графиком. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом несвоевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, в соответствии с которым к ООО «Траст-Западная Сибирь» перешло право требования к Поповой Е.С. по кредитному договору № от 18 ноября 2013 года. Представитель ООО «Траст-Западная Сибирь» просит взыскать с Поповой Е.С. задолженность по кредитному договору в сумме 56492 рубля 50 копеек и судебные расходы в размере 1894 рубля 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в том числе, в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 18 ноября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Поповой Е.С. был заключен договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 75840 рублей сроком 24 месяца под 29,9% годовых, полная стоимость кредита 34,36 % годовых. Погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа составила 4235,93 рублей, последний платеж – 4235,84 рублей.

Договором определено, что надлежащим исполнением заемщиком обязательств по внесению очередного платежа в соответствии с графиком платежей является обеспечение наличия суммы денежных средств на счете в размере, достаточном для осуществления такого платежа, не позднее даты, предшествующей дате очередного платежа клиента, указанной в графике платежей.

КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит на указанную сумму.

Согласно выписке из лицевого счета Попова Е.С. воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, между тем неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность.

На основании ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке. Для перехода к другому лицу прав требования кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ООО «Траст-Западная Сибирь» перешло право требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком.

Согласно акту приема-передачи к Договору уступки требований (цессии) № № ДД.ММ.ГГГГ, к цессионарию перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга 43477 рублей 46 копеек, процентов в сумме 13014 рублей 86 копеек.

13 сентября 2018 года по заявлению Поповой Е.С. мировым судьей судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края отменен судебный приказ, вынесенный 13 августа 2018 года мировым судьей по заявлению ООО «Траст-Западная Сибирь» о взыскании с Поповой Е.С. задолженности по кредитному договору.

Из расчетов, представленных ООО «Траст-Западная Сибирь» следует, что задолженность по кредитному договору у Поповой Е.С. составляет 56492 рубля 50 копеек, в том числе 43477 рублей 46 копеек сумма просроченного основного долга, 13015 рублей 04 копейки сумма просроченных процентов.

При этом из вышеуказанного акта приема-передачи к Договору уступки требований(цессии) № № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к цессионарию перешли права требования по кредитному договору № от 18.11.2013 года суммы основного долга 43477,46 рублей, процентов в сумме 13014,86 рублей (6862,8+6152,06).

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по кредитному договору, при этом считает необходимым уточнить сумму взыскиваемых процентов, указав сумму 13014 рублей 86 копеек, и приходит к убеждению о необходимости удовлетворения искового заявления и взыскания задолженности с ответчика Поповой Е.С.

Из материалов гражданского дела следует, что истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 1894 рубля 78 копеек. Суд, учитывая размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, приходит к выводу, что на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1894 рубля 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к Поповой Евгении Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» с Поповой Евгении Степановны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56492 (пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто два) рубля 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1894 рубля 77 копеек.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Шабловский

Резолютивная часть Решения объявлена 05 июня 2019 года.

Мотивированное Решение составлено 10 июня 2019 года.