Решение по делу № 2-1369/2024 (2-7344/2023;) от 18.12.2023

Дело № 2-1369/2024      08 февраля 2024 года

29RS0014-01-2023-007758-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску некоммерческой организации Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» к индивидуальному предпринимателю Демянчук В. П., Гурьеву В. Ж., Коноваловой И. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

некоммерческая организация Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» (далее также – МКК «Развитие», Организация) обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указано, что <Дата> между Организацией и ИП Демянчук В.П. заключен договор займа: №И-амг.19/з.079 на сумму 500 000 руб. на срок до <Дата> год под 3,75 % годовых.

Обязательства по договору займа исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, оплата вносилась с нарушением срока, не соответствовала утвержденному графику платежей. В связи с систематическим неисполнением заемщиком условий договора займа истец неоднократно информировал об этом заемщика и поручителей путем направления претензионных писем, согласно которым истцом предъявлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке. На момент подачи искового заявления со стороны ответчиков задолженность по договору займа не погашена, претензии оставлены без ответа.

В связи с указанным истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке по состоянию на <Дата> задолженность по договору займа в сумме 571 789 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 404 518 руб. 72 коп., задолженность по уплате годовых процентов за пользование суммой основного долга в сумме 29 623 руб. 28 коп., задолженность по договорной неустойке, начисленной на сумму просроченного основного долга в сумме 126 360 руб. 88 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленной на просроченные проценты за пользование займом в сумме 11 286 руб. 45 коп.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Демянчук В.П. в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, представив заявление о признании иска.

Ответчики Гурьев В.Ж. и Коновалова И.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по вызову суда не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> между МКК «Развитие» и ИП Демянчук В.П. заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил в собственность заемщика денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до <Дата> под 3,75 % годовых, а заемщик принял денежные средства и обязался возвратить займодавцу сумму займа и установленные настоящим договором проценты на сумму займа в соответствии с графиком возврата займа (далее - График).

Согласно пункту 2.3 договора займа, займодавец передает сумму займа в собственность заемщика посредством единовременного безналичного перечисления на банковский счет заемщика в течение трех рабочих дней с момента вступления в силу соответствующего обеспечения.

Возвращение суммы займа осуществляется заемщиком ежемесячными равными срочными платами, начиная с месяца, следующего за месяцем получения займа, в сроки, установленные графиком возврата займа (п. 3.1 договора).

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа по возврату суммы займа и выплаты процентов по нему заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной заложенности (неустойка). При возникновении просрочки на сумму просроченной части основного долга начисляются проценты за пользование в соответствии с п.п.3.2 и 3.4 договора.

Согласно п. 4.12 договора займа обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата займодавцу всей суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемыми на дату возврата займа, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

<Дата> МКК «Развитие» перечислила заемщику денежные средства в указанном в договоре займа размере, что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>.

Всего при исполнении договоров займа заемщиком уплачено в пользу истца: 133 523 руб. 70 коп., что также подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, то есть заемщик принятые на себя обязательства по уплате задолженности по основному долгу и процентам ненадлежащим образом не выполнял, допуская просрочку.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному выше договору займа между МКК «Развитие» и ответчиками Гурьевым В.Ж. и Коноваловой И.А. <Дата> заключены договоры поручительства.

В силу пунктов 1.1 указанных договоров поручительства ответчики Гурьев В.Ж. и Коновалова И.А. при ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа со стороны заемщика отвечают перед истцом солидарно.

По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед МКК «Развитие» в том же объеме, что и заемщик по договорам займа, включая сумму(ы) займа, проценты, неустойку и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные договором займа. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки фонда, включая расходы по исполнению договора поручительства (пункт 1.2).

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, обусловленных договором займа, поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. За неисполнение обязательства по уплате денежных средств фонду поручитель несет ответственность перед фондом в виде выплаты неустойки в размере 0,1 процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу положений статей 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 322 ГК РФ закреплено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Поскольку в силу приведенных требований закона и условий договора заемщик обязался возвратить суммы займа и уплатить проценты за их использование в соответствии с Графиком, однако данные обязательства не исполнял, а поручители при ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа со стороны заемщика отвечают перед истцом солидарно, требования МКК «Развитие» к Гурьеву В.Ж. и Коноваловой И.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам займа являются законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Демянчук В. П. (<№>), Гурьева В. Ж. (ИНН <№>), Коноваловой И. А. (ИНН <№>) в пользу некоммерческой организации Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» (ИНН 2901204067) задолженность по договору займа от <Дата> №И-амг.19/з.079 по состоянию на <Дата> в сумме 571 789 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 404 518 руб. 72 коп., задолженность по уплате годовых процентов за пользование суммой основного долга в сумме 29 623 руб. 28 коп., задолженность по договорной неустойке, начисленной на сумму просроченного основного долга в сумме 126 360 руб. 88 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленной на просроченные проценты за пользование займом в сумме 11 286 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 918 руб., всего взыскать 580 707 руб. 33 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.

Председательствующий	В.Н. Кошелев
<***>	<***>