Решение по делу № 2-5435/2019 от 16.04.2019

    Дело №2- 5435/19

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Краснодар                                                                           26 июня 2019 г.

    Советский районный суд г. Краснодара в составе:

    судьи                                                Овдиенко В.Е.,

    при секретаре                                  Кабышевой Э.Ю.,

    при участии:

    представителя истца Лозового Е.В., действующей на основании доверенности от 27.03.2019,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Ассоциация Делового Сотрудничества» к Жолобову С. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

    установил:

    ООО «Ассоциация Делового Сотрудничества» обратилось в суд с иском к Жолобову С.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указано, что приговором Советского районного суда г.Краснодара от 11.03.2019 Жолобов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Потерпевшим по уголовному делу признано ООО «Ассоциация Делового Сотрудничества», преступными действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере 7 854 444 рублей. Просит взыскать причиненный ущерб.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, согласно сообщению УФСИН России по Тамбовской области от 04.06.2019 убыл в распоряжение УФСИН России по Краснодарскому краю 23.05.2019 для отбытия наказания. Согласно расписке, поступившей в суд из УФСИН России по Краснодарскому краю посредством факсимильной связи, копия искового заявления и судебная повестка на 26.06.2019 получена ответчиком 21.06.2019.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Советского районного суда г.Краснодара от 11.03.2019 Жолобов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Приговором установлено, что Жолобов С.А. в соответствии с приказом № 2 от 10.06.2014 и трудовым договором без номера от 10.06.2014, являлся директором ООО «Ассоциация Делового Сотрудничества», используя свое служебное положение, при возникшем умысле похитил путем обмана денежные средства в размере 7 854 444 рубля, принадлежащие ООО «Ассоциация Делового Сотрудничества».

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку предусмотренные законом основания для освобождения ответчиков от возмещения вреда по делу не установлены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Принимая во внимание установленное, размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика пошлину в доход государства в сумме 47 472 рубля 22 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Ассоциация Делового Сотрудничества» к Жолобову С. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Жолобова С. А. в пользу ООО «Ассоциация Делового Сотрудничества» сумму материального ущерба в размере 7 854 444 (семь миллионов восемьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок четыре) рубля.

Взыскать с Жолобова С. А. государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 47 472 рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                   В.Е. Овдиенко

Мотивированное

решение изготовлено: 01.07.2019

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                   В.Е. Овдиенко