Решение по делу № 2-442/2020 от 25.06.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 года             гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

с участием ответчицы Федотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Федотовоц Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Рязановой Е.А. заключен кредитный договор № на сумму 218016 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2751222 руб. 94 коп. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ИП Инюшиным К.А. в отношении задолженности ответчика заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Просит с учетом снижения неустойки взыскать с Рязановой Е.А. в пользу ИП Инюшина К.А. 212717 руб. 36 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 269464 руб. 69 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 212717 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 212717 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы на оплату услуг представителя.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик Федотова (Рязанова) Е.А. в судебном заседании иск признала частично, представила письменные возражения на исковое заявление. Пояснила, что после закрытия отделения банка информации о порядке оплаты кредитных платежей не было. Согласна с требованием о взыскании суммы основного долга, в остальной части иска просит отказать.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Федотовой (Рязановой) Е.А. путем акцепта оферты заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 218016 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 29% годовых с ежемесячным внесением 02 числа платежа в размере 6920 руб. в расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

В указанном акцептированном заявлении-оферте Федотова (Рязанова) Е.А. выразила согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила сумму 222182 руб. 05 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 212717 руб. 36 коп., проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком в размере 9464 руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Инвест-проект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения №2 к договору, в том объеме и на условиях которые существуют на дату передачи прав требования (п.2.1 договора уступки прав требования).

Согласно выписке из Приложения №2 к договору уступки прав требования КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передало, а ООО «Инвест-Проект» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федотовой (Рязановой) Е.А. в размере 222182 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-Проект» (цедент) в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования по договорам уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Федотовой (Рязановой) Е.А.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 212717 руб. 36 коп. и процентов в размере 9464 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В силу абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Учитывая положения п.1 ст. 382, п.1 ст. 389.1, ст.390 ГК РФ о том, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием), суд приходит к выводу, что права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Федотовой (Рязановой) Е.А., первоначальным цессионарием приобретены не были, следовательно, требования истца о взыскании, процентов, начисленных после даты сделки не основаны на законе.

Таким образом, требования истца о взыскании с Федотовой (Рязановой) Е.А. неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260000 руб. 00 коп., неустойки в размере 10000 руб. и процентов по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 212717 руб. 36 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга 212717 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности удовлетворению не подлежат.

Представителем истца представлен договор оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки оказанных услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб.

Исходя из фактического объёма и характера оказанной истцу юридической помощи, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает разумным и соразмерным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, с истца подлежит взысканию в бюджет Костомукшского городского округа государственная пошлина в размере 5 055 руб. 63 коп., с ответчика подлежат взысканию в бюджет Костомукшского городского округа государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 3666 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федотовоц Е.А. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 182 руб. 05 коп., в том числе: сумму основного долга - 212 717 руб. 36 коп., проценты - 9 464 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., а всего 224 682 (двести двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федотовоц Е.А. в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 3 666 рублей 19 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 5 055 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                Софронова И.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.