Решение по делу № 02-2680/2021 от 14.12.2020

УИД  77RS0018-02-2020-006210-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике Муралимовой В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело  2-2680/21 по иску Голованова Виктора Александровича к АО «Главзарубежстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, командировочных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Голованов В.А. обратился в суд с иском к АО «Главзарубежстрой» о взыскании задолженности по заработной плате сумма, командировочных расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя сумма.

Требования мотивированы тем, что Голованов В.А. 29.10.2019 г. принят на работу на должность монтажника систем вентиляции в АО «Главзарубежстрой». Приказом от 19.06.2020 г. истец уволен. Между тем, с истцом не произведен расчет по заработной плате, по командировочным расходам за период с 01.01.2020 г. по 19.06.2020 г., что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца по доверенности Лифанов А.А. в судебном заседании доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

-Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.10.2019г. Голованов В.А. принят на работу в АО «Главзарубежстрой» на должность монтажник систем вентиляции, с установлением должностного оклада сумма, надбавкой за секретность 5%, что подтверждается трудовым договором №ГЗС-081-19 от 29.10.2019 г.

В период с 30.10.2019 г. по 01.04.2020 г. истец находился в командировке в адрес, сумма суточных в командировке, подлежащая выплате работнику составляет сумма, что подтверждается справкой работодателя.

Приказом  129 от 19.06.2020 г. Голованов В.А. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами возложена на работодателя ст. 22 Трудового кодекса РФ, положения ст. 136 которого также предусматривают, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст. 166 ТК РФ, служебная командировка  поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В силу ст. 167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка,  а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

 В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе.

Согласно материалам дела, пояснениям представителя истца, по состоянию на дату вынесения решения суда, задолженность по заработной плате, по командировочным расходам за период с 01.01.2020 г. по 19.06.2020 г. не погашена.

Принимая во внимание представленные в материалы дела документы, учитывая, что задолженность по заработной плате ответчиком не погашена, расчет истца не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности.

Истцом также заявлены требований о взыскании компенсации морального вреда сумма.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма в пользу истца, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, по вышеизложенным обстоятельствам.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснено в пунктах 20 и 21  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года  1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Сумму в размере сумма суд полагает не разумной и не соразмерной, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения, объем оказанных услуг, приходит к выводу о взыскании с ответчика  суммы  расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика в размере сумма (7.357,62+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 22, 129, 135, 136, 140, 237 ТК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 100, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ

Взыскать с АО «Главзарубежстрой» в пользу Голованова Виктора Александровича задолженность по заработной плате сумма, командировочные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, а всего сумма.

В остальной части исковых требований  отказать.

Взыскать с АО «Главзарубежстрой» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

 

Судья:                                                                Душкина А.А.

 

Решение изготовлено в окончательной форме: 24.05.2021г.

 

 

 

 

 

 

02-2680/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично
Истцы
Голованов Виктор Александрович
Ответчики
АО "Главзарубежстрой"
Суд
Никулинский районный суд Москвы
Судья
Душкина А.А.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
14.12.2020Регистрация поступившего заявления
16.02.2021Заявление принято к производству
16.02.2021Подготовка к рассмотрению
22.03.2021Рассмотрение
17.05.2021Вынесено заочное решение
16.02.2021У судьи
28.05.2021В канцелярии
17.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее