Решение по делу № 22-309/2024 от 06.02.2024

Cудья Баженов К.А.                                        Дело № 22-309

                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                      5 марта 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,

при секретаре Балданмаксаровой С.А.,

с участием прокурора Байкалова А.С.,

осужденного Трифонова Д.Н.,

адвоката Полещука С.Н., представившего удостоверение № 252 и ордер № 1108054,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Полещука С.Н. в интересах осужденного Трифонова Д.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 декабря 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Полещука С.Н. в интересах осужденного

Трифонова Д.Н., ... года рождения, уроженца <...>, судимого:

1) 9 апреля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

2) 27 августа 2020 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 4 ст. 158 (32 преступления), ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2020 года отказано.

Заслушав объяснение осужденного Трифонова Д.Н., мнение адвоката Полещука С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Байкалова А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

                                                  У С Т А Н О В И Л :

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2020 года Трифонов Д.Н. осужден по п. «а» ч. 4 ст. 158 (32 преступления), ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 19 апреля 2017 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 19 апреля 2017 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с .... Дата окончания срока .... По состоянию на ... отбытый срок составляет 4 года 5 месяцев 14 дней, неотбытый срок составляет 2 года 16 дней.

Адвокат Полещук С.Н. в интересах осужденного Трифонова Д.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, поскольку Трифонов Д.Н. фактически отбыл более 1/3 срока наказания, администрацией учреждения характеризуется положительно, неснятых взысканий не имеет, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях и работах по благоустройству учреждения, в содеянном раскаивается, ... переведён в облегчённые условия отбывания наказания, трудоустроен, поддерживает связь с семьёй, исполнительных производств в отношении него не имеется, своим поведением доказал своё исправление.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката Полещука С.Н. в интересах осужденного Трифонова Д.Н. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Полещук С.Н. в интересах осужденного Трифонова Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд пришёл к ошибочному убеждению, что исправление осужденного Трифонова Д.Н. в настоящее время не завершено и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Решение вынесено без достаточных на то оснований, является незаконным и необоснованным, а его мотивировки не подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами.

Администрация учреждения характеризует осужденного Трифонова Д.Н. исключительно положительно, он рекомендован для представления замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отмечается положительная тенденция в динамике поведенческих особенностей личности, однако, несмотря на положительную характеристику, ими же данную, не поддержала ходатайство, сославшись на признание Трифонова Д.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания .... После признания Трифонова Д.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на момент рассмотрения ходатайства прошло 2 года 2 месяца, что составляет 1/3 срока назначенного Трифонову Д.Н. по приговору суда. Таким образом, факт признания Трифонова Д.Н. злостным нарушителем УПОН не может являться единственным основанием отказа в удовлетворении ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ на весь назначенный судом срок наказания в виде лишения свободы.

В п. 1, п. 5, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указано, что при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Не оспаривает, что примерное поведение осужденного, выполнение им требований внутреннего распорядка, добросовестное отношение к труду, является его обязанностью при отбывании наказания, однако наличие указанных факторов у осужденного Трифонова Д.Н. является также и объективным подтверждением уже сформировавшегося законопослушного поведения, свидетельствуют о его исправлении и отсутствии необходимости в отбывании им наказания в исправительной колонии.

Представленные и исследованные в суде материалы позволяют суду сделать вывод о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания осужденному Трифонову Д.Н., при этом не поддержание ходатайства в судебном заседании прокурором Поповым Д.В., представителем администрации учреждения Баевым В.А. не является для суда каким-либо препятствием для вынесения законного и обоснованного решения. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, заменить Трифонову Д.Н. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершённому деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Судом установлено, что осужденным Трифоновым Д.Н. отбыт установленный законом срок, по истечению которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, что не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного об этом ходатайства.

Как следует из характеристики Администрации ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...>, осужденный Трифонов Д.Н. отбывает наказание в ИК-<...> с ..., за весь период отбывания наказания допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, ... признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведён с облегчённых условий отбывания на обычные условия отбывания наказания. Имеет 9 поощрений, из них 8 получил в ФКУ ИК-<...> и 1 в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...>. Действующих взысканий не имеет. Трудоустроен. Отношение к труду добросовестное. Привлекается к работам без оплаты труда по благоустройству отряда, отношение к работам удовлетворительное. Принимает активное участие в работах по благоустройству учреждения. На профилактическом учёте не состоит. Исполнительные листы на сумму 20 800 рублей погашены в полном объёме. Имеет профессиональное образование слесарь по ремонту с\х оборудования. В настоящее время отношение к воспитательным мероприятиям положительное, участвует в них. Принимает активное участие в спортивно-массовых мероприятиях, в организации мероприятий в рамках кружковой работы. Из психологической характеристики следует, что осужденный Трифонов Д.Н. для предоставления замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания рекомендован. В динамике поведенческих особенностей личности отмечается положительная тенденция. Принимал участие в психопрофилактических мероприятиях, отношение положительное. Состояние здоровья удовлетворительное. Социально-полезные связи поддерживает с женой и дочерью. После освобождения планирует проживать с семьёй в <...>, трудоустроиться к ИП А. водителем. Вину в совершённом преступлении признал полностью. Администрация ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...>, несмотря на положительную характеристику, не поддерживает ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

    Согласно представленным суду сведениям, осужденный Трифонов Д.Н. за период отбывания наказания за активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду, хорошее поведение имеет 9 поощрений, из них 8 в 2021 году, 1 в 2023 году, трудоустроен, исковых обязательств не имеет.

    Вместе с тем, из справки также следует, что осужденный Трифонов Д.Н. за период отбывания наказания имеет 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые трижды водворялся в ШИЗО, объявлялись три выговора, предыдущие три взыскания наложены в 2022 году, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, переведён с облегчённых условий отбывания на обычные условия отбывания наказания.

    Суд дал надлежащую оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, как того требует закон, правильно посчитал, что представленные суду администрацией учреждения характеризующие Трифонова Д.Н. данные свидетельствуют о положительных тенденциях в его исправлении, о чём также отмечено в психологической характеристике.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания, признание вины и раскаяние, отсутствие иска, наличие поощрений, погашение взысканий, его трудоустройство, сохранение социально-полезных связей, гарантия трудоустройства, положительная характеристика администрации учреждения не являются безусловными и достаточными основаниями для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку при этом подлежат учёту данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которые должны свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Данные о поведении осужденного Трифонова Д.Н. за весь период отбывания наказания об этом в полной мере не свидетельствуют, в связи с чем, суд, несмотря на отсутствие в настоящее время у осужденного действующих взысканий, с учётом представленной на него характеристики, сделал обоснованный вывод о том, что поведение Трифонова Д.Н. за весь период отбывания им наказания является нестабильным, у осужденного не сформирована готовность к законопослушному поведению.

Кроме того, при принятии решения, согласно закону, суд принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство в отношении осужденного Трифонова Д.Н., также обоснованно учёл мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений, влекущих его отмену, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                                      П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 декабря 2023 года в отношении осужденного Трифонова Д.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Полещука С.Н. в интересах осужденного Трифонова Д.Н. без удовлетворения.

Председательствующий                                    Э.И. Гошинова